Ухвала суду № 114817987, 10.11.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1828/21

2-с/189/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №189/1828/21від 28.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу №189/1828/21від 28.12.2021 року. Заявник зазначає, що 28.12.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 761,40 грн.; 3% річних в розмірі 21,33 грн.; інфляційних витрат в розмірі 51,05 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.12.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/1828/21видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 761,40 грн.; 3% річних в розмірі 21,33 грн.; інфляційних витрат в розмірі 51,05 грн, а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з порушенням строків, визначених ч. 1ст. 170 ЦПК України, однак боржником подано заяву про їх поновлення з наведенням поважності причин їх пропуску, які суд вважає за потрібне поновити, як пропущені з поважних причин, та подана заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК Українищодо форми та змісту заяви. При цьому суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 зазначив та документально підтвердив наявність у нього захворювання, а також зазначив про скрутний матеріальний стан. Суд не вважає за можливе позбавити заявника доступу до правосуддя через неможливість сплати ним судового збору.

Частиною 3ст. 171 ЦПК Українивизначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3ст. 171 ЦПК Україниє єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, оскільки між сторонами вбачається спір щодо обставин справи про заборгованість.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, то суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні цієї вимоги виходячи з того, що частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено наступне: до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак ОСОБА_1 таких доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст.127,170,171,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №189/1828/21від 28.12.2021 року задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 28.12.2021 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/1828/21(2-н/189/192/21), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 761,40 грн.; 3% річних в розмірі 21,33 грн.; інфляційних витрат в розмірі 51,05 грн, а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу відмовити.

Ухвала в частині скасування судового наказу набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови в повороті виконання судового наказу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя К.С. Лукінова