Ухвала суду № 114817643, 13.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/16112/23

Провадження № 1-кс/202/8413/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, не працює, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування - до 21 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000904 від 21 серпня 2023 року, в якому 21.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні 19 серпня 2023 року умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами огляду предметів, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, аудіозаписом повідомлення ОСОБА_4 на спецлінію «102» про скоєння ним злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судових експертиз зброї, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, так як необхідно отримати висновки раніше призначених експертиз: судової експертизи за напрямком дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи по трупу, судових експертиз за напрямком імунології та цитології по вилученим предметам, речам та змивам з місця події, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 21.11.2023 року включно.

Слідчий вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, намагався приховати труп потерпілої, крім того він є військовослужбовцем, разом зі свідками проходить військову службу, може вчинити дезертирство.

Отже, на думку слідчого, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000904 від 21 серпня 2023 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно відподальшої доведеностіпідозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може бути причетним до вбивства ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 жовтня 2023 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 06 вересня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000904 від 21 серпня 2023 року продовжено до 21 листопада 2023 року включно.

Відповідно до статті 177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та незаконного випливу на свідків не зменшилися, оскільки досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, разом зі свідками проходить військову службу.

Отже, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є невиправданим та не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити,продовживши строк тримання підозрюваного під вартою до 21 листопада 2023 року включно.

Продовжуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням даних про особу підозрюваного, всіх інших обставин кримінального провадження, зокрема того, що він підозрюється у заподіянні смерті іншій людині, відповідно дочастини4статті183КПКУкраїни не вбачає підстав для визначення підозрюваномурозміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строктримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21 листопада 2023 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11