Ухвала суду № 114815162, 09.11.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/4036/23

2/189/842/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровськогорайонного судуДніпропетровської областіСтепанова О.С.розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ОнлайнФінанс»,треті особи:Приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна,Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , просить звільнити позивачку від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», так як ним подано позовну заяву в зв`язку з порушенням її прав, як споживача, у сфері кредитних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, з позовної заяви вбачається, що представник позивачки звернувся до суду з позовом, який містить позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому, відповідно до п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачка повинна була сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається представник позивачки, як на підставу звільнення від сплати судового збору, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, згідно ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Крім того, в своїй Постанові від 26.02.2020 року у справі № 643/2870/18 Верховний Суд зазначив: «позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки представником позивачки в поданому позові заявлено вимогу про визнання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, то враховуючи Правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року, позивачка, як споживач фінансових послуг, підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 136 ч. 1, ч. 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі №189/4036/23 (2/189/842/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова