Ухвала суду № 114814247, 27.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/316/23

ун. № 759/12137/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю. розглянувши заяву Молодої Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул Г.Юри, 9) подану в інтересах Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 адвокат Молода О.М. звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 р. (ун.№ № 759/12137/18; пр. № 6/759/260/23) заяву Молодої Олени Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул Г.Юри, 9) подану в інтересах Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Разом із цим, судом в абз.2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано «Замінити стягувача», замість вірного «Замінити боржника».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин вказану описку слід виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Молодої Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул Г.Юри, 9) подану в інтересах Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року (ун.№ № 759/12137/18; пр. № 6/759/260/23), зазначивши у абз.2 резолютивної частині ухвали «Замінити боржника», замість помилкового «Замінити стягувача».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова