Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №708/1152/23
Номер провадження № 3/708/800/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, прож: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.09.2023 об 15-17 год., перебуваючи в магазині "Аврора", що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, буд.11 в м.Чигирин, таємно викрав з полиці магазинукрем для рук - обличчя "NIVEA" у кількості 1 шт, вартістю 99,00 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та для чого вчинив крадіжку крему не пам`ятає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839864 від 04.10.2023;
- даними рапорта від 04.10.2023;
- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2023;
- видатковим чеком від 04.10.2023;
- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;
- даними оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано момент вчинення правопорушення.
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують відповідальність не встановлені.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 51КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 114813791, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 10.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/1152/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: