Ухвала суду № 114813103, 06.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2023Справа № 554/9661/23 Провадження № 2-а/554/138/2023

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому прохала скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00011082 від 13.07.2023 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 листопада 2023 року від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

06 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Панченко О. надійшла відповідь на відзив.

Щодо наданої представником позивача відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283-1,285-289цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути представнику позивача без розгляду так, як подання відповіді на відзив у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст.159,248,269, 286 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відповідь на відзив представника позивача Панченко Олени Олександрівни, що надійшла до суду 06.11.2023 року по справі № 554/9661/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначеніст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко