Ухвала суду № 114812454, 07.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5973/18

Провадження №2/367/417/2023

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду 24.10.2023року від представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Співак Н.В. надійшло клопотання про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради, у зв`язку з тим, що спіре майно знаходиться в смт. Коцюбинське.

07.11.2023 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Васюка М.М. надійшло клопотання про залучення Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Також 07.11.2023 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Васюка М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у Акціонерного товариства «МР Банк» інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» за договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 року від ОСОБА_2 чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2010 року по 02.04.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача просив замінити третю особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради. Також підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII (789-12) від 27 лютого 1991 року), підписаної Україною - 21 лютого 1990 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 2 статті 3 Конвенції «Про права дитини» (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII (789-12) від 27 лютого 1991 року), підписаної Україною - 21 лютого 1990 року, визначено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини 3 статті 3 Конвенції «Про права дитини» держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Враховуючи, що рішення у справі № 367/5973/18 може вплинути на права та обов`язки Служби у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради, як органу, який зобов`язаний вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав малолітньої дитини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради у справі № 367/5973/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребовувані докази зможуть підтвердити або спростувати законність набуття права власності за ОСОБА_2 , а позивач не має можливості самостійно отримати дані докази.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 53, 84, 206, 198, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Співак Н.В. та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Васюка М.М. про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Службу у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради (08298, Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул.. Доківська, буд. 27, код ЄДРПОУ 44326966).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу..

Витребувати у Акціонерного товариства «МР Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, наразі АТ «МР БАНК») за договором купівлі-продажу майнових прав № С394 від 16.04.2010 року від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2010 року по 02.04.2023 року.

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 20.12.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова