Постанова № 11481202, 24.09.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 р. № 2а-8100/10/1370

11 год. 45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

при секретарі - Романчук Л.В,

з участю

представника позивача Савченко П.В.

представника відповідачане прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова

до ПП "Дарія-сервіс"

пропро стягнення коштів ,

Обставини справи.

Позивач, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова, звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Дарія-Сервіс»619,35 грн. заборгованості до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані заборгованістю, яка обліковується за відповідачем у результаті винесення щодо нього рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 619,35 грн. З урахуванням того, що вказана штрафна санкція застосована за порушення відповідачем вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р, вказана сума не є податковим зобов'язанням у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 III, відтак позивач не може застосовувати для її стягнення порядок передбачений Законом № 2181, тому просить стягнути її у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, підтвердив несплату відповідачем заборгованості на час розгляду справи судом, просить позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не подав, представника не направив, доказів самостійного погашення заборгованості не надав, повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Справа відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

в с т а н о в и в:

Відповідач, Приватне підприємство „Дарія-Сервіс", зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.02.2008 №1 415 120 0000 019403, ідентифікаційний номер 22395594.

Позивачем 29 серпня 2008 року проведено перевірку Приватного підприємства „Дарія-Сервіс", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої 29.08.2008 р. складено Акт № 130301742380 (далі Акт перевірки). На підставі вказаного Акту перевірки, позивачем 16.09.2008р прийнято рішення №000615331 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 619,35 грн. за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 р. (далі - Закон № 98/96), а саме, здійснення відповідачем операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону № 98/96, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів. Вартість торгового патенту за календарний місяць встановлюється у межах таких граничних рівнів: на території міста Києва, обласних центрів - від 60 до 320 гривень.

Згідно п. 5 ст. З Закону № 98/96 пільговий торговий патент видається субєктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням товарів вітчизняного виробництва.

Відповідно до ст. 8 Закону № 98/96, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог Закону № 98/96 несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, а саме: без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як зафіксовано Актом перевірки при її проведенні, ПП „Дарія - Сервіс" в асортименті реалізовувались лікарські засоби іноземного виробництва. Оскільки така реалізація здійснювалась без наявності патенту, до підприємства застосовано фінансову санкцію у розмірі 619,35 грн.

Порядок складання, надсилання (вручення) суб'єктам господарювання податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та їх обліку в податкових органах визначено наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», зареєстрованим в Мін'юсті України 06.07.2001р. за №567/5758.

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181 -III (далі Закон 2181), штрафна санкція - це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно повязані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обовязків відповідачу. Пасивні факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст викладених норм процесуального права та зважаючи на те що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, обґрунтованість їх розміру, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані не є предметом судового розгляду, а отже суд не має права у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З огляду на наведене, оскільки іншого не було встановлено у визначеному законом порядку, позов заявлено позивачем з підстав передбачених законом, розмір застосованої до відповідача штрафної санкції та порядок її накладення позивачем не порушений, рішення позивача від 15.09.2008 р. №000615331 у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржене, а отже є законним, штрафна санкція відповідачем добровільно не сплачена, доказів які б спростовували вищенаведені фактичні обставини справи, встановлені судом, відповідачем суду не надано, тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Дарія-Сервіс»(м. Львів вул. Шевченка 31, ЄДРПОУ 22395594) до Державного бюджету України 619 (шістсот девятнадцять) грн. 35 коп.

3.Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 28.09.2010р. о 10:00 год.

СуддяКоморний О.І.