Постанова № 114810655, 10.11.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/755/23

№3/680/289/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№2Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого,жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03листопада 2015року НовоушицькимРС УДМСУкраїни вХмельницькій області,РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2023 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому і зазначив, що більше такого вчиняти не буде.

Суддя,заслухавши правопорушника,дослідивши матеріалисправи,прийшов довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,підтверджується,його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630099, серії ВАВ № 630100 від 01 листопада 2023 року, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суддя вважає, що два аналогічних протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з метою забезпечення статистичного благополуччя шляхом удаваного збільшення їх показників, адже фабула даних протоколів свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого відносно двох потерпілих, в той самий день, час, тією ж особою.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисних дій психологічного характеру,внаслідок чогомогла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих осіб.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягаєстягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбаченач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина