Постанова № 114810172, 07.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1889/23

№/п 3/317/2355/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року об 11-30 год., ОСОБА_1 , на р.Дніпро, в Запорізькому районі, с.Біленьке, здійснював незаконний лов риби за допомогою заборонених знарядь лову двох гачків (тройників) з берега, вудкою «Каліпсо», гачки (тройники) були без блешні, одинарні, з`єднані між собою, виловив рибу цінних видів, а саме - карась у кількості - 28 екзепплярів, чим заподіяврибному господарствуУкраїни матеріальнушкоду урозмірі 44268,00грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та розділ IV п.1 пп.8 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що ловив рибу на три спінінга з грузилом пружиною та одинарним гачком. Зазначив, що він поясняв рибінспектору, що заборонену вудку він знайшов на березі восени 2022 року і забрав собі, на зазначеній вудці було два потрійних гачки та груз, він її поклав до своїх інших вудок та не використовував, він не знає, як саме нею можна ловити рибу. При огляді риби рибінспектором було знайдено 1 карася з пошкодженнями на боку, інспектор сфотографував рибу і сказав, що її було виловлено на потрійний гачок. Зазначив, що у розписці, яку він підписав було зазначено одну вудку та один карась, той на якому були виявлені пошкодження, і лише у суді він дізнався про те, що в протоколі зазначено, що він виловив у заборонений спосіб 28 карасів і він має сплатити 44 тисячі гривень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.О., у судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не здійснював вилов риби у жоден із способів, які зазначені у диспозиції ст.85 ч.4 КпАП України. Факт рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову не зафіксовано. Зазначив, що відомості про кількість риби були внесені вже після того, як документи були подані на підпис ОСОБА_1 . Крім того, захисник надав клопотання про огляд речових доказів, а саме вудки- 1 шт., яка знаходиться в приміщенні Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ярошенко О.О., вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007190 від 29.03.2023 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, від 29.03.2023 р., розрахунком розміру шкоди, фотоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення № 007190 від 29.03.2023 року, з яких вбачається, що було виявлено не один карась, а багато, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2023 р., витягом з ЄРДР про відкриття кримінального провадження №12023087230000128 від 12.05.2023 р., рапортом інспектора поліції, висновком Інституту рибного господарства від 22.05.2023 р. №399-05/23, з якого вбачається, що шкода рибному господарству Каховського водосховища р.Дніпро, яка завдана вилученням водних біоресурсів, відповідно до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2023 р. не може бути оцінена, як істотна, постановою про проведення судово-інженерно екологічної експертизи, від 24.05.2023 р., висновком експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-23/7785 від 01.09.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2023 р.

Викладені пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ярошенко О.О., спростовуються матеріалами справи, а надане клопотання про огляд речових доказів, є необґрунтованим та таким, що затягує розгляд справи та спрямоване на уникнення адміністративної відповідальності зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання захисника про закриття провадження у зазначеній справі, суддя вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, адже у протоколі про адміністративне правопорушення № 007190 від 29.03.2023 року ОСОБА_1 вину визнав, був згоден із протоколом, у розписці розписався, що прийняв на зберігання рибу карась- 28 екземплярів, про що поставив свій підпис. Дії працівників поліції та працівників Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) не оскаржував.

Відповідно до розділу IV п.1 пп.8 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється добування (вилов), зокрема, одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 33, 38, 40, 283, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого.

Кошти перерахувати на користь одержувач: БІЛЕНЬКІВСЬКА сільська ТГ, Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 536,80 ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Заборонене знаряддя лову вудку «Каліпсо» з двома гачками (тройники) без блешні, одинарні, з`єднані між собою, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) - конфіскувати.

Рибу карась, у кількості 28 екземплярів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов