Ухвала суду № 114808532, 08.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3133/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на рішення державного виконавця Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новікової Дар`ї Сергіївни

В С Т А Н О В И В:

Представник КНП «Путивльська міська лікарня» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новікової Д.С.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що державним виконавцем відкрито провадження № 73032772 на підставі виконавчого листа №587/2326/21 від 10.05.2023 року про стягнення з КНП «Путивльська міська лікарня» судового збору на користь держави в розмірі 1081,56 гривень. Крім стягнення суми судового збору державним виконавцем було винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 108,15 гривень та стягнення виконавчого збору в сумі 241,60 гривень. Представник заявника зазначає, що КНП «Путивльська міська лікарня», в добровільному порядку було сплачено суму судового збору 1081,56 грн., що стверджується квитанцією про сплату від 09.06.20233 року №3750. Виходячи з наведеного просить скасувати постанови державного виконавця від 12.10.2023 року у виконавчому провадженні №73032772 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору в розмірі 108,15 гривень та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 241, 60 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник КНП «Путивльська міська лікарня» направив заяву про розгляд скарги в їх відсутність. Скаргу підтримав.

Державний виконавець направила письмові пояснення, просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом установлено, що 12 жовтня 2023 року державним виконавцем Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новіковою Д.С. було відкрито виконавче провадження №73032772 на підставі виконавчого листа №587/2326/21 виданого 10.05.2023 року про стягнення з КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, на користь держави 1081,56 гривень судового збору. (а.с.5).

В межах зазначеного виконавчого провадження № 73032772 винесено постанови про стягнення на користь держави 241,60 гривень витрат виконавчого провадження. (а.с.7) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 108,15 гривень. (а.с.6,7).

Виконавче провадження №73032772 відкрито на підставі виконавчого листа № 587/2326/21 від 10.05.2023 року по заяві стягувача Державної судової адміністрації України від 26.09.2023 року. (а.с.16 зворот).

Відповідно до квитанції від 09 червня 2023 року за № 3750 КНП «Путивльська міська лікарня» сплатило на користь держави 1081,56 гривень судового збору, згідно рішення Сумського апеляційного суду від 02.05.2023 року по справі № 587/2326/21.

30 жовтня 2023 року державним виконавцем Новіковою Д.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73032772 про стягнення з КНП «Путивльська міська лікарня» судового збору. (а.с.24).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 2 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідностіз статтею18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим Закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії. Виконавецьзобов`язаний 1)здійснювати заходипримусового виконаннярішень успосіб тав порядку,які встановленівиконавчим документомі цимЗаконом; 2)надавати сторонамвиконавчого провадження,їхнім представникамта прокуроруяк учасникувиконавчого провадженняможливість ознайомитисяз матеріаламивиконавчого провадження; 3)розглядати вустановлені закономстроки заявисторін,інших учасниківвиконавчого провадженнята їхніклопотання; 4)заявляти вустановленому порядкупро самовідвідза наявностіобставин,передбачених цимЗаконом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV (втратив чинність, але діяв на момент прийняття постанови про накладення арешту).

Відповідно до статей 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.. 27, ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новікова Д.С. відкрила виконавче провадження №73032772 на підставі заяви стягувача, ДСА України від 26 вересня 2023 року, про стягнення з КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, на користь держави 1081,56 гривень судового збору та в межах даного виконавчого провадження винесла постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Разом з тим, боржник, 09 червня 2023 року, до відкриття виконавчого провадження, добровільно сплатив судовий збір.

Отже,скарга КНП«Путивльська міськалікарня» щодоскасування постановдержавного виконавцяпідлягає частковомузадоволенню.Оскільки,30жовтня 2023року державнимвиконавцем винесенопостанову прозакриття виконавчогопровадження №73032772,постанова провідкриття вказаноговиконавчого провадженнявід 12жовтня 2023року, яка є предметом оскарження, втратила свою процесуальну дію, тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Разом з тим, боржник вчасно виконав зобов`язання, вчасно сплативши суму судового збору, тобто вчасно та добровільно виконав свої зобов`язання, отже суд зауважує, що на момент відкриття виконавчого провадження судове рішення було виконане в повній мірі, а тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження».

У Х В А Л И В:

Скарги комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на рішення державного виконавця Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новікової Дар`ї Сергіївни задовольнити частково.

Скасувати постанову Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2023 року ВП №73032772 про стягнення виконавчого збору у розмірі 108,15 гривень.

Скасувати постанову Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 жовтня 2023 року ВП №73032772 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 241,60 гривень.

В іншій частині, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних