Ухвала суду № 114806359, 09.11.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1427/23

Провадження 1-кп/193/128/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041580000150від 16.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Софіївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

09 листопада 2023 року в судовому засіданні надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041580000150від 16.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні начальник Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу на стадії досудового слідства не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. Так, станом на цей час існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений буде переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини та передбачене покарання за вчинення даного злочину, може переховуватися від суду у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Також зауважив, що ОСОБА_4 не обтяжений соціальними зв`язками, а саме офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, не має реєстрації проживання, що також може сприяти його переховуванню та вчиненню інших злочинів, у зв`язку з чим органи можуть втратити контроль поведінки підозрюваного, та що може призвести до втрати зв`язку з даною особою. Також останній має посвідчення особи на повернення в Україну № НОМЕР_1 , видане виконуючим обов`язки керівника КУ в Новосибірську консулом ОСОБА_6 17.01.2023 року, яке подовжено до 18.03.2023 року, що підтверджує, що останній перетинав кордон України з боку Російської Федерації. Крім того, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Під час досудового та судового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який вказав важливі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, вважала, що обвинувачений може здійснювати тиск на даного свідка аби останній змінив свої покази, та інших, не допитаних та яких необхідно безпосередньо допитати в залі суду під час судового засідання. Відповідно до п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, направлене на погрози та залякування свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вважав, що наведені ризики є дійсними та триваючими, і на даний час виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також зазначив, що необхідно враховувати суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суворість можливого призначеного покарання та реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає утриманню його під вартою. Просила продовжити стосовно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 просив змінити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, прохав змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 17.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Дана кримінальна справа надійшла до Софіївського районного суду 13.09.2023 року. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 року справу призначено до підготовчого розгляду.

Згідно наданих до клопотання матеріалів, підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 16.06.2023 року о 23-25 год.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 19.06.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.08.2023 року, без права внесення застави.

11.08.2023 року ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою до 15.09.2023 року включно.

14 вересня 2023 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» строком на шістдесят днів, починаючи з 14 вересня 2023 рокудо 13 листопада 2023 року включно та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч.1ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3статті 331 КПК Україниза наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як з`ясованоу судовомузасіданні,запобіжний західу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 було продовжено до 13 листопада 2023 року.

Суд, враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

З метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, які не допитані судом, вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

З моментувзяттяпідозрюваного ОСОБА_4 під вартутадомоменту вирішеннявказаного клопотанняне змінилисяобставини,які сталипідставою дляобраннязапобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартоютанезмінилася обстановка,яка даєсудупідставивважати,що належнупроцесуальнуповедінкуобвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 у суду не має.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухилення від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами, перешкод щодо застосування такого виду запобіжного заходу судом не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню повністю та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07 січня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючисьст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» строком на шістдесят днів, починаючи з 09 листопада 2023 рокудо 07 січня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 07.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка утримується під вартою-протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1