Ухвала суду № 114802316, 09.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року ЧернігівСправа № 620/10449/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїУ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній, з-поміж іншого, зазначив, що заява позивача була розглянула за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області й саме вказаним органом прийнято рішення, яким у призначенні пенсії відмовлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що предметом позову є призначення пенсії за віком, у чому відмовлено територіальним органом ПФУ й орган, який прийняв спірне рішення є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки від позивача згоди на заміну неналежного відповідача не надходило.

Для всебічного розгляду та встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у другого відповідача копію оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, заяви про ОСОБА_1 про призначення пенсії та документів, які були подані для призначення пенсії й на підставі розгляду яких особі відмовлено в призначенні пенсії.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Витребувати у Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, заяви про ОСОБА_1 про призначення пенсії та документів, які були подані для призначення пенсії й на підставі розгляду яких особі відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб