Постанова № 11479863, 28.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.10Справа №2а-9010/10/5/0170 16:18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В. розглянувши за участю представників:

Від позивача Коснюков І.М. дов. б/н від 13.05.2010р., Соколов Д.П. дов. б/н від 29.06.2010р.

від відповідача Підронова Є.В. посвідчення № 065644

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплиця»

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим,

про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Обставини справи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 0001262330 від 03.03.2010р. в частині в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4760,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем пропущений строк застосування штрафних санкцій за порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що трапилось у період з 07.06.07р. по 19.02.09р.

Відповідач проти позову заперечує. У запереченнях на позов (вих. № 2735/9/10-0 від 20.09.10р.) зазначив, що у ході перевірки 22.02.10р. встановлено порушення позивачем зокрема п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001262330 від 03.03.2010р. Також відповідач зазначив, що строк застосування штрафних санкцій не пропущений, оскільки у цьому випадку ст. 250 Господарського кодексу України не розповсюджується на фінансові санкції, які застосовуються органами державної податкової служби, отже штрафні санкції підлягають застосуванню на протязі 3-х років.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010р. проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2009р.

В ході зазначеної перевірки встановлене, зокрема, порушення п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено факти невиконання щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків та не зберігання фіскальних звітних чеків: в книзі 0124001237р/2 відсутні фіскальні звітні чеки № 0382, №0383, № 0490; в книзі 0124001238р/1 відсутній фіскальний звітний чек № 229; в книзі 0124001238р/2 відсутній фіскальний звітний чек № 375; в книзі 0124001238р/3 відсутні фіскальні звітні чеки № 662, № 623; в книзі 0124001432р/1 фіскальний звітний чек № 0010 за 28.10.2007р. роздрукований 29.10.2007р., фіскальний звітний чек № 0011 за 30.10.2007р. роздрукований 31.10.2007р., фіскальний звітний чек № 0036 за 25.12.2007р. роздрукований 26.12.2007р., фіскальний звітний чек № 0060 за 21.02.2008р. роздрукований 22.02.2008р., фіскальний звітний чек № 0096 за 15.05.2008р. роздрукований 15.05.2008р., фіскальний звітний чек № 0120 за 30.10.2008р. роздрукований 31.10.2008р., фіскальний звітний чек № 0145 за 25.12.2008р. роздрукований 26.12.2008р., фіскальний звітний чек № 0155 за 18.02.2009р. роздрукований 19.02.2009р., фіскальний звітний чек № 0180 за 12.04.2009р. роздрукований 13.04.2009р., фіскальний звітний чек № 0183 за 19.04.2009р. роздрукований 20.04.2009р., фіскальний звітний чек № 0197 за 24.05.2009р. роздрукований 25.05.2009р., фіскальний звітний чек № 0209 за 01.05.2009р. роздрукований 02.05.2009р. А також при перевірці контрольних стрічок встановлено проведення розрахункових операцій з застосуванням реєстратора розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За результатами перевірки складений Акт №249/23-02/04687229 від 22.02.2010р., який покладений у основу прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001262330 від 03.03.2010р., яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6545,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до ДПА в АР Крим зі скаргою. Рішенням (а.с.23-25) ДПА в АР Крим задовольнила скаргу позивач частково, скасувала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001262330 від 03.03.2010р. в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 340,00 грн. за не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 623 від 02.02.09р. оскільки його було підклеєно в розділу 1 «Фіскальні звітні чеки» та зроблені записи в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № 0124001238р/3 за 02.02.09р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані частково та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціальний Закон який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон про РРО).

Згідно з п. 9, 11 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідальність за порушення п. 9,11 ст. 3 Закону про РРО передбачена п. 4,6 ст. 17 цього Закону - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Однак суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З акту перевірки вбачається, що оскаржене рішення ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим винесене за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» які позивач допустив за період з 07.06.07р. по 19.02.09р., а саме застосування штрафних санкцій за порушення, що виразилось у відсутності шості фіскальних чеків (№ 229 від 07.06.07р., № 375 від 08.01.08р., № 382 від 17.01.08р., № 383 від 18.01.08р., № 0490 від 12.05.08р., № 622 від 01.02.09р.) та несвоєчасному роздрукуванні восьмі фіскальних звітних чеків (№ 0010 від 29.10.07р., № 0011 від 31.10.07р., № 0036 від 26.12.07р., № 0060 від 22.02.08р., № 0096 від 15.05.08р., № 0120 від 31.10.08р., № 0145 від 26.12.08р., № 0155 від 19.02.09р.).

За своєю суттю передбачена статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Стаття 239 Господарського кодексу України містить перелік видів адміністративно-господарських санкцій, з яких є адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК України).

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

З огляду на це такі санкції органами державної податкової служби можуть застосовуватись до суб'єктів господарювання протягом строків, визначених статтею 250 зазначеного Кодексу для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Отже, застосування санкцій за порушення законів, які не є законами з питань оподаткування, повинно здійснюватися податковим органом шляхом прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ухвалення якого повинно відбутися протягом строків, установлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Рішення відповідача № 0001262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6205,00 грн. (6545-340 з урахуванням рішення ДПА в АРК) прийнято 03.03.2010., але порушення Закону про РРО здійснювалось в період з 07.06.07р. по 19.02.09р., тобто штрафні (фінансові) санкції повинні бути застосовані починаючи з 03.03.2009р.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач не мав правових підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4760,00 грн. (340х14) за період з 07.06.07р. по 19.02.09р., оскільки пропущений строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

У звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 28.09.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 01.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим № 0001262330 від 03.03.2010р. у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4760,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплиця» (97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, 11км Московського шосе) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.