Постанова № 11479839, 30.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 р.Справа №2а-11302/10/4/0170 об 11:05

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Лєбєдєвій О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльність щодо невизнання як податкового звіту декларації за 2 квартал 2010 року з податку на прибуток та зобов'язання відобразити показники декларації позивача за 2 квартал 2010 року у картці особового рахунку по податку на прибуток.

Позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності.

Ухвалами суду від 02.09.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача надав письмові заперечення, в яких вказав, що документи податкової звітності, надані позивачем, відповідач не визнав як податкові декларації відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет".

Враховуючи надання сторонами заяв про розгляд справи за відсутності їх представників, керуючись ч. 4 ст. 122, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 13791517.

02.08.2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року (вх. №134522, а.с. 32).

Згідно з повідомленням від 04.08.2010 року вих. №34868/10/15-01 (а.с. 31), відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Податкова декларація, подана позивачем (копія якої надана відповідачем), вказаним вимогам не суперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.

Суд також зазначає, що у спірних відносин права позивача порушені у зв'язку із протиправними діями відповідача, тож враховуючи, що позивач помилково заявив вимоги про визнання неправомірною бездіяльності, замість визнання протиправними дій податкового органу щодо невизнання податковими деклараціями документів податкової звітності, суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання направомірною бездіяльності і, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає можливим вийти за межі позовних вимог, ухваливши рішення про визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на прибуток підприємств, отриманих від позивача 02.08.2010 року (вх. №134522).

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі – Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Наведені положення законодавства надають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Тому суд, вважає можливим задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку з податку на прибуток основні показники поданої позивачем декларації.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.

В судовому засіданні 30.09.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 04.10.2010 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (ідентифікаційний код 13791517) 02.08.2010 року (вх. №134522)

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (ідентифікаційний код 13791517) основні показники поданої декларацій з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року (вх. №134522 від 02.08.2010 року)

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" 3,40 грн. судових витрат.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Циганова Г.Ю.