Ухвала суду № 114794174, 09.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8626/21

Провадження №2/367/2066/2023

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

09 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні вприміщенні Ірпінськогоміського судуКиївської областісправу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) . В обґрунтування зазначає, що для підтвердження обґрунтованості вказаного позову позивач надав розписку від 20.11.2017 р., яка викликає сумнів з приводу її достовірності. Також в підготовчому судовому засіданні надано оригінал розписки від 20.11.2017.

На вирішенняекспертизи представниквідповідача проситьпоставити наступніпитання:чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на документі «Росписка» від 20.11.2017 р. власноручно ОСОБА_4 або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на документі «Росписка» від 20.11.2017 р. друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле? Чи роздруковано текст документу «Росписка» від 20.11.2017 р. на листі де вже до того містився підпис ОСОБА_4 . Провадження по справі зупинити.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст. 212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, вважає доцільним задовольнити клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повторно призначити по справі № 367/8626/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 02883096, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на документі «Росписка» від 20.11.2017 р. власноручно ОСОБА_4 або іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на документі «Росписка» від 20.11.2017 р. друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле?

Чи роздруковано текст документу «Росписка» від 20.11.2017 р. на листі де вже до того містився підпис ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів для проведення експертного дослідження матеріали цивільного провадження №367/8626/21, звернувши увагу експертів щодо категоричного заперечення проти будь-якого пошкодження, часткового або повного знищення оригіналу розписки з боку володільця зазначеної розписки ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий