Ухвала суду № 114793348, 09.11.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023м. СумиСправа № 920/762/23Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю,. розглянувши заяву №б/н від 08.11.2023 (вх. №4321 від 08.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу від 11.07.2023 у справі №920/762/23

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 до суду електронною поштою надійшла заява №б/н від 08.11.2023 (вх.№4321 від 08.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу від 11.07.2023 у справі №920/762/23.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу інших учасників справи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Крім того, згідно з п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Отже, з урахуванням вищевикладеного за подання заяви про видачу дублікату наказу до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 80 грн 52 коп.

До заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» додано платіжну інструкцію №14963 від 07.09.2023 на суму 268 грн 40 коп., проте за наслідками перевірки зарахування судового збору до Державного бюджету судом встановлено, що зазначена платіжна інструкція вже зарахована у іншій справі №5021/2509/2011 (920/245/23).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тому, суд не розглядає по суті заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» від 08.11.2023 (вх. №4321 від 08.11.2023) про видачу дублікату судового наказу у справі №920/762/23 та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 19.4 Перехідних положень ГПК України ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 08.11.2023 (вх. №4321 від 08.11.2023) про видачу дублікату судового наказу у справі №920/762/23 повернути заявнику ТОВ «Сумитеплоенерго».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 09.11.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко