Ухвала суду № 114792338, 09.11.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 914/3315/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі №914/1640/23 виданого Господарським судом Львівської області

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023р. Господарським судом Львівської області в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України видано судовий наказ у справі №914/1640/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором №287946-КС-003 про надання кредиту від 22.07.2021 року, що становить 233 742,24 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 44 904,15 грн та 188 838,09 грн суми прострочених платежів по процентах та 214,72грн. судового збору.

07.11.2022р. через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступила заява за вх. № 3559 про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23. Дана заява мотивована тим, що враховуючи обставини справи, виходячи із норм матеріального права та практики Верховного Суду безпідставно стягнено 47 203,17 грн., а також тим, що стягувач не надав допустимих та належних доказів фактів надання кредитних коштів відповідно до договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23 для розгляду передано судді Іванчук С.В.

Згідно із ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як встановлено судом, копію судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23 із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, Господарським судом Львівської області надіслано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції суду від 01.06.2023р. Згідно із відстеженням поштового відправлення за №7901414939069 на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до відмітки канцелярії суду заява від 07.11.2023р. про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23 подана після закінчення п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23 боржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2023 року заявник дізнався про наявність судового наказу від 02.08.2023року у зв`язку із стягненням у примусовому порядку грошових коштів в рамках виконавчого провадження. Заявник зазначає, що як вбачається із матеріалів справи 02.06.2023 року суд надіслав судовий наказ та додатки до нього боржнику, однак, 06.07.2023 року за вхідним номером 16862/23 судовий наказ та додатки до нього повернулися до суду, з підстав «закінчення терміну зберігання». Боржник вказує, що ч. 6 ст.242 ГПК України не визначено днем вручення судового рішення випадки повернення судового рішення «за закінченням терміну зберігання» та покликається на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, в постановах Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 914/2197/18, Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18), Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 916/3600/19, що повернення поштової кореспонденції на адресу суду з вказівкою причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» не свідчить про факт належного повідомлення сторони у судовій справі.

З огляду на вказані обставини, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Як встановлено судом 29.05.2023р. видано судовий наказ у справі №914/1640/23, який надіслано боржнику 01.06.2023р. про що останнім зазначено у поданій заяві від 07.11.2023р. Вказаний судовий наказ було повернуто на адресу суду 06.07.2023 року за вхідним номером 16862/23 з підстав «закінчення терміну зберігання». Заявник стверджує, що 30.10.2023 року дізнався про наявність судового наказу від 02.08.2023року .

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19).

З матеріалів вбачається, що заявник не отримав копію судового наказу із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 08.11.2018 у справі "Созонов та інші проти України" зазначено, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Відтак, враховуючи дані обставини та матеріали справи, причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу визнаються судом поважними.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, що у заяві від 07.11.2023р. про скасування судового наказу наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.05.2023р. у справі №914/1640/23 скасуванню.

У заяві за вх. № 3559 від 07.11.2023р. про скасування судового наказу від 29.05.2023р. у справі № 914/1640/23 боржник також просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 29.05.2023 року у справі № 914/1640/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №287946-КС-003 про надання кредиту від 22.07.2021 року, що становить 233 742,24 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 44 904,15 грн та 188 838,09 грн суми прострочених платежів по процентах.

Згідно із вимогами ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви вх.3559 у справі №914/3315/23 вимога здійснити поворот виконання у даній заяві не обґрунтована, не зазначено підстав такої заяви та обставин щодо стягнення з заявника коштів відповідно до виданого судового наказу у справі №914/1640/23, не зазначено доказів, які підтверджують фактичне стягнення коштів на виконання оспорюваного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається із вимог ст.333 ГПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відтак, в силу вимог ст. 333 та ст.170 ГПК України заявник повинен зазначити відомості щодо обставин що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку з рахунків заявника, вказати та подати докази, що підтверджують дані обставини. Однак, дані відомості заявником в змісті поданої заяви не зазначені та не обґрунтовані та належні докази виконання оспорюваного наказу не представлені.

До заяви про скасування судового наказу додано копію постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та копію роздруківки виписки по рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відкритого в АТ «Райффайзен банк», сформовану 07.11.2023р.

Відповідно до пункту 63 положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. № 75 виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Як вбачається із представленої копії виписки , остання не містить особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку, відтак даний документ не є належним доказом в підтвердження того що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Додана копія постанови про арешт коштів від 23.10.23р. підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження та також не підтверджує списання коштів за даним виконавчим провадженням.

Враховуючи дані обставини, письмова заява в частині здійснення повороту виконання, подана без додержання вимог частини першої статті 170 та вимог ст. 333 ГПК України, тому в цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви в частині здійснення повороту виконання судового наказу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 року у справі № 914/1640/23 не позбавляє заявника права на повторне подання такої заяви після усунення обставин, які спричинили її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 170, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задоволити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1640/23, виданого 29.05.2023р.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3559 від 07.11.2023р. про скасування судового наказу від 04.05.2022р. у справі №914/811/22 задоволити.

Судовий наказ від 29.05.2023р. у справі №914/1640/23 скасувати.

Повернути заяву №3559 від 07.11.2023р в частині здійснення повороту виконання судового наказу від 29.05.2023 року у справі № 914/1640/23.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що згідно із ч.3 ст.158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.