Рішення № 114791372, 08.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13605/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 42 160, 29 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 42 160, 29 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 6, 22, 29, 35-37 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

03.10.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.11.2023 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення 42 160, 29 грн. шкоди на підставі положень статті 993 Цивільного кодексу України та пунктів 5.2. та 5.3. Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що відповідач несе рівнозначну відповідальність разом із Позивачем за спричинену потерпілій особі шкоду, а тому Відповідач зобов`язаний відшкодувати 50 % виплаченого ним страхового відшкодування, що становить 42 160, 29 грн.

Судом встановлено, що 04 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин по автодорозі Р-47 Херсон-Н.Каховка_Геніченськ (133 км), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 753/11345/20.

У зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, згідно Звіту № 4421 від 04.07.2020 року щодо визначення вартості збитку, завданого власнику КТЗ, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 88 320,57 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, з урахуванням п. 5 Договору полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-141044130 франшиза становить 2000,00 грн., ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відшкодувало потерпілому витрати на пошкоджений транспортний засіб в сумі 88 320 грн. 57 коп.

Під час розгляду страхового випадку було виявлено, що цивільно-правова відповідальність за транспортним засобом «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СК «АРКС» та діяв ще один поліс № ЕР-141044130, у зв`язку з чим 04.08.2020 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» направило на поштову адресу АТ «СК «АРКС» повідомлення щодо виплати страхового відшкодування з розрахунком суми страхового відшкодування.

16.11.2020 року ТДВ «Ю.Ес.Ай» направило на поштову адресу АТ «СК «АРКС» заяву про виплату страхового відшкодування з додатками згідно страхового випадку від 04.07.2020 року.

15.06.2021 року на поштову адресу АТ «СК «АРКС» було направлено лист-повідомлення від ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» разом з договором № 2ТАУ про відступлення права вимоги від 08.06.2021 з проханням перерахувати на користь ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 44160,29 грн. відповідно до страхового випадку від 04.07.2020 року.

На адресу ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» надійшла відповідь № 459 від 03.09.2021 від АТ «СК «АРКС» на заяву про виплату страхового відшкодування від 16.11.2020 вих. № 51-7122, у якій АТ «СК «АРКС» зазначило про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за подією, що відбулася 04.07.2020 року за участі забезпеченого автомобіля «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якої завдано власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

14.06.2022 року на поштову адресу АТ «СК «АРКС» адвокат Капля А.С. в інтересах ТОВ «ТРАСТ АССІСТАНС Україна» направила адвокатський запит з проханням повідомити про причини не здійснення відшкодування завданої шкоди в розмірі 44 160,29 грн. та повідомити про стадію, на якій перебуває питання відшкодування шкоди в розмірі 44 160,29 грн.

03.08.2022 року ФОП Титорук Т.С. направила на поштову адресу АТ «СК «АРКС» повідомлення про купівлю-продаж майнових прав за Договором страхування з додатками.

Проте, відповідач компенсації страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП 04.07.2020 року транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Порядок).

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 ЦК України та п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками.

Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено п. 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на встановлені судом вище обставини, суд вказує, що ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» (правонаступником якого є позивач) здійснено виплату суми страхового відшкодування.

Водночас, згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, інформацію про страховий випадок ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» отримано 06.07.2020 року.

Разом з тим, ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» поінформувало відповідача про настання події листом вих. №51-4053 від 10.07.2020 року.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» не дотримано вказаних вище вимог Порядку в частині невідкладного повідомлення (але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок) Відповідача про ДТП, яка сталася 04.07.2020 року

Судом враховано, що з огляду на неналежне повідомлення відповідача про страховий випадок, останній фактично був позбавлений можливості прийняття участі в розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого майна, формування та розрахунок суми страхового відшкодування, що в результаті забезпечило б відшкодування шкоди відповідно до умов Порядку.

Відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Позивачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення відповідача про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на відшкодування частини суми страхового відшкодування у відповідності до умов Порядку, що відповідно свідчить про безпідставність вимог останнього, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Всі інші доводи та міркування учасників справи не спростовують вищевказаних висновків суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна