№ 114791264, 07.11.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач: Приватне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД",

про стягнення 33 825, 60 грн пені,

за участю:

представника позивача Горбача А .М.,

представник відповідача не з`явився,

ухвали таке додаткове рішення.

1. Вирішення процесуальних питань.

1.1. Суд згідно з рішенням від 13.10.2023 позов задовольнив частково - стягнув з ПАТ "Промприлад" 19 731 , 60 грн пені, а також 1 565, 67 грн судового збору.

1.2. Представник відповідача подав клопотання від 18.10.2023 (вх.№12168/23 від 18.10.2023), в якому просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення 8 541, 66 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.3. Згідно з ухвалою від 19.10.2023 суд призначено судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання на 24.10.2023. За клопотанням представника позивача судове засідання було відкладене на 07.11.2023.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція відповідача (заява про стягнення судових витрат від 18.10.2023 вх.№12168/23 від 18.10.2023).

Вказує, що відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 16.10.2023 № 22/07/3/19, враховуючи умови договору, загальна вартість наданих послуг адвокатом Футерко В. Л. складає 25 500 грн. Надані послуги включають: ознайомлення з матеріалами справи (в тому числі з копією позовної заяви з додатками до неї), вироблення правової позиції та стратегії у справі 3 000 грн; складення та подання відзиву на позовну заяву 6 000 грн; складення та подання заперечення на відповідь на відзив 4 000грн; складення та подання клопотання від 19.09.2023 3 000 грн, участь у судових засіданнях 07.09.2023, 09.10.2023, 13.10.2023, кожне по 1 500 грн (4 500 грн).

Зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову, просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 541,66 грн відповідно до частки позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

2.2. Позивач подав заперечення від 27.10.2023 №12 (вх. №5404/22).

Просить відмовити у стягненні витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак представник відповідача не надав доказів наявності поважних причин неможливості подання документів, які підтверджують судові витрати відповідача, до закінчення судових дебатів.

Вважає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є не співмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг. Звертає увагу на те, що підготовка справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки справа не є складною. Крім того звертає увагу на те, що відзив на позовну заяву за своїм змістом є аналогічний відповіді на претензію № 3 від 17.03.2023 № ТОВВИХ-23-3464 щодо сплати пені у розмірі 56 376 грн. Тому ці витрати не відповідають критерію реальності та розумності. Відмічає, що позивач не надав доказів сплати цих витрат. При вирішенні клопотання просить взяти до уваги висновки, які містяться у додатковій постанові ВС від 08.04.2023 у справі № 873/148/20.

3. Встановлені судом обставини.

3.1. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 15 000 грн та вказав, що на виконання вимог абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України докази на підтвердження розміру витрат на надання професійної правничої допомоги з розгляду справи будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Докази понесення судових витрат на правову допомогу було подано представником відповідача до суду 18.10.2023, тобто протягом 5 днів з дня винесення рішення судом від 13.10.2023.

3.2. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 12.07.2022 №22/07-3, який укладено між адвокатом Футерко Василь Любомирович та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський завод "Промприлад", в якому сторони визначили розмір та порядок оплати праці адвоката; акт прийому передачі наданих послуг від 16.10.2023 № 22/07-3/19 в розмірі 20 500 грн з детальним описом робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. В договорі передбачено, зокрема, що адвокат представляє інтереси клієнта в господарському суді, складає заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, визначає перспективи звернення до суду тощо (п.1.2.). За умовами п. 4.1. щомісячний розмір оплати за надання правової допомоги визначається актом наданих послуг та становить, як правило, 10 000 грн. Розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць. У разі, якщо вартість очікуваних орієнтовних обсягів робіт/послуг з надання правової допомоги, які необхідно виконати/надати адвокатом за дорученням клієнта перевищує розмір, встановлений абзацом першим цього пункту, сторони узгоджують додаткову вартість таких робіт/послуг. Зміни та/або доповнення до договору мають бути викладені письмово та підписані сторонами (п. 8.1.).

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг від 16.10.2023 № 22/07-3/1 згідно договору від 12.07.2022 №22/07-3 адвокатом було надано такі послуги:

ознайомлення з матеріалами справи (в тому числі з копією позовної заяви з додатками до неї), вироблення правової позиції та стратегії у справі 3 000 грн;

складення та подання відзиву на позовну заяву 6 000 грн;

складення та подання заперечення на відповідь на відзив 4 000грн;

складення та подання клопотання від 19.09.2023 3 000 грн;

участь у судовому засіданні 07.09.2023 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 09.10.2023 1 500 грн;

участь у судовому засіданні 13.10.2023 1 500 грн.

Загальна сума 20 500 грн.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.2. В постанові ВП ВС від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 роз`яснено, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, у справах "Ніколова проти Болгарії (п. 79) та "Єчюс проти Литви" (п. 112)). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

4.3. Суд бере до уваги те, що справа є малозначною, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження і за своїм правовим характером (стягнення пені) не є складною.

В той час як ціна позову становить в розмірі 33 825 грн, орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги було визначено в розмірі 15 000 грн, а остаточний розмір витрат - 20 500 грн.

В договорі про надання правової допомоги від 12.07.2022 №22/07-3 вартість послуг адвоката як за ведення справи, так і за надання окремих послуг, не передбачена, а акт приймання - передачі наданих послуг від 16.10.2023 № 22/07-3/19 складений вже після ухвалення рішення суду. Відповідно до умов п. 4.1., 8.1. договору від 12.07.2022 №22/07-3 сторони не узгодили в письмовій формі додаткову вартість робіт/послуг, яка перевищує щомісячний розмір оплати.

Тому, враховуючи критерій розумності розмір гонорару, суд вважає, що визначений стороною та його адвокатом розмір таких витрат, є завищеним. Зменшення таких витрат на 50 % буде відповідати наведеним критеріям.

4.4. Посилання представника позивача на те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу не подані до закінчення судових дебатів і не вказано поважних причини неможливості їх подання, суд не бере до уваги з огляду на висновки, які містяться в постанові Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №909/653/22. В постанові вказано на те, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України вказівка сторони на те, що докази на підтвердження розміру витрат на надання професійної правничої допомоги будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, і подання таких доказів протягом цього строку є достатніми підставами для вирішення питання про розподіл таких витрат шляхом ухвалення додаткового рішення. Положення ч. 1 ст. 221 ГПК України та вирішення питання про розподіл судового збору не перешкоджають саме такому розумінню наведених норм.

4.5. Щодо відсутності доказів оплати вказаних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад постанови ОП КГС ВС Верховною Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

5. Висновки суду.

З позивача на користь відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 270, 83 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (проспект Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 05782912) 4 270, 83 грн (чотири тисячі двісті сімдесят гривень вісімдесят три копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.11.2023.

Суддя О. В. Малєєва