Ухвала суду № 114791067, 03.11.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/890/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

до Фізичної особи-підприємця Корзун Людмили Андріївни

про стягнення 1 603 264,16 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (в с/з 03.11.2023 о 10:00 - Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії АМ №1061227 від 02.10.2023);

від відповідача: не прибув (в с/з 03.11.2023 о 10:00 - Корзун С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1066753 від 11.10.2023)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзун Людмили Андріївни 1 603 264,16 грн, з яких: 852983,74 грн основного боргу, 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних та 489652,89 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №1009 від 04.01.2021.

Ухвалою від 04.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на31.07.2023.

Ухвалою від 31.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

Ухвалами від 18.09.2023 та від 17.10.2023, з урахуванням клопотань представників сторін, суд продовжував строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відкладав підготовче засідання на 17.10.2023 та на 03.11.2023, відповідно.

03.11.2023 від представника позивача надійшла заява від 03.11.2023 про затвердження морової угоди, з доданим текстом мирової угоди від 31.10.2023.

В судовому засіданні 03.11.2023 представник позивача просив заяву від 03.11.2023 про затвердження морової угоди залишити без розгляду та оголосити перерву в судовому засіданні, з метою уточнення тексту мирової угоди. Представник відповідача не заперечувала щодо клопотань представника позивача.

Суд оголошував перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 03.11.2023.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не прибули, при цьому, до суду від представника позивача надійшли:

- заява про уточнення позовних вимог від 03.11.2023;

- заява про часткову відмову від позову від 03.11.2023;

Також від представників сторін надійшла заява від 03.11.2023 про затвердження мирової угоди від 31.10.2023.

Розглядаючи заяву про уточнення позовних вимог від 03.11.2023, суд встановив, що поданою заявою позивач зменшив суму основного боргу на 780884,61 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Розглядаючи заяву позивача від 03.11.2023 про часткову відмову від позову, суд встановив, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ФОП Корзун Л.А. 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені. Також позивач просить не стягувати з відповідача судові витрати. Вказав, що наслідки часткової відмови від позову, передбачені ГПК України, йому відомі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені, суд встановив, що остання підписана уповноваженою особою, дії якої не суперечать інтересам позивача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також суд враховує, що за п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається з а к л о п о т а н н я м особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв`язку з тим, що позивач зменшив суму основного боргу на 780884,61 грн, позивачу підлягає поверненню за його клопотанням 11713,27 грн судового збору.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" про зменшення позовних вимог від 03.11.2023.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" від позову в частині вимоги про стягнення з ФОП Корзун Л.А. 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з ФОП Корзун Л.А. 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 07.11.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек.).