Ухвала суду № 114790791, 19.10.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25623/23

Провадження № 1-кс/686/8273/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «Нерухомість Поділля» на постанову слідчого від 20.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ТОВ «Нерухомість Поділля», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про відмову у визнанні ТОВ «Нерухомість Поділля» потерпілим, у кримінальному провадженні №12023243000001507, посилаючись на те, що вказана постанова є немотивованою, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. У скарзі ТОВ «Нерухомість Поділля» просить: скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №12023243000001507; зобов`язати вказаного слідчого повторно розглянути заяву ТОВ «Нерухомість Поділля» від 05.09.2023 №92 про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого та визнати ТОВ «Нерухомість Поділля», в особі директора ОСОБА_3 , потерпілим у провадженні.

Представник ТОВ «Нерухомість Поділля», який клопотав про розгляд скарги без його участі, та слідчий у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12023243000001507, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023243000001507 від 02.05.2023 р., з правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України.

05.09.2023 р. ТОВ «Нерухомість Поділля», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просило залучити до кримінального провадження за №12023243000001507 від 02.05.2023, як потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Поділля» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43846362, адреса: пр.Григоренка Негра, 39Б, м.Київ, 02141), в особі директора ОСОБА_3 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2023 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання директора ТОВ «Нерухомість Поділля» ОСОБА_3 . Мотивуючи своє рішення, слідчий у постанові зазначив, що «на даний момент, в матеріалах кримінального провадження не встановлено достатніх відомостей, які б підтверджували диспозицію ст.55 КПК України, зокрема завдання майнової шкоди ТОВ «Нерухомість Поділля», в тому числі, не встановлено та будь якими іншими документами не підтверджено завдання шкоди в особливо великих розмірах, на загальну суму 808102 грн., Дочірньому підприємству «Фірма «Торговий Дім Прокурів», завдяки злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 »

Згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вказану норму закону, слідчий, виносячи оскаржувану постанову щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, ймовірно, саме ТОВ «Нерухомість Поділля», повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення ТОВ «Нерухомість Поділля» кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, зокрема, й тієї, про яку останнє зазначало у своїх заявах про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого, і лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, міг винести саме мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що слідчим здійснено не було.

Так, відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, вказаних вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримано не було. Так, в означеному процесуальному рішенні слідчого від 20.09.2023 р. відсутні належні мотиви прийняття слідчим постанови та їх обґрунтування, які б відповідали матеріалам кримінального провадження. Зокрема, у змісті вказаної постанови слідчого не вказані дії, які проведено по встановленню наявності шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави дійти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ТОВ «Нерухомість Поділля» потерпілим у кримінальному провадженні, було зроблено передчасно, без наведення очевидних та достатніх підстав вважати, що вказаному товариству не було завдано шкоди внаслідок ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про відмову у визнанні ТОВ «Нерухомість Поділля» потерпілим у кримінальному провадженні №12023243000001507, а отже скарга вказаного товариства, в частині скасування означеної постанови слідчого, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023243000001507, повторно розглянути і вирішити заявлене ТОВ «Нерухомість Поділля», в особі директора ОСОБА_3 , клопотання щодо залучення ТОВ «Нерухомість Поділля», як потерпілого, до кримінального провадження №12023243000001507.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнати ТОВ «Нерухомість Поділля», в особі директора ОСОБА_3 , потерпілим у провадженні, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, й зобов`язувати його визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, однак, не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України), та не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, тому ця вимога скарги ТОВ «Нерухомість Поділля» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про відмову у визнанні ТОВ «Нерухомість Поділля» потерпілим у кримінальному провадженні № 12023243000001507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023243000001507, повторно розглянути і вирішити заявлене ТОВ «Нерухомість Поділля» клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя