Ухвала суду № 114789248, 09.11.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-др/490/6/23 Справа № 490/7096/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача ДП «Базіс Авто» адвоката Щукіна О.С про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Базіс Авто", ТОВ "Богдан Авто Миколаїв", третя особа - ТОВ "Хюндай Мотор Україна" про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ДП "Базіс Авто"( код ЄДРПОУ : 35991758) , ТОВ "Богдан Авто Миколаїв" ( код ЄДРПОУ :38086440), третя особа - ТОВ "Хюндай Мотор Україна"( код ЄДРПОУ :33261252) про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

02 травня 2023 року від представника відповідача ДП "Базіс Авто" адвоката Щукіна О.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду судом не вирішено питання про стягнення на користь відповілача з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що договірні зобов`язання між сторонами виконані в повному обсязі, а також враховуючи відмову у задоволенні позову, наявні підстави для стягнення з позивача понесених відповідачем при розгляді даної справи витрат на правову допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішеня про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Так, розгляд заяви був призначений судом на 29.05.2023 року , проте судове засідання було відкладено на 29 серпня 2023 року ( з урахуванням періоду перебування судді у щорічній плановій відпустці) в зв`язку з тим, що спроаву було витребувано судом апеляційної інстанції для перегляду рішення суду від 20.04.2023 року за апеляційною скаргою позивача .

29 серпня 2023 року судом було з`ясовано, що цивільну справу № 490/7096/21 було повернуто з Миколаївського апеляційного суду до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва 27 липня 2023 року ( під час перебування судді Гуденко О.А, у щорічній плановій відпустці) .

Цивільна справа не була передана на розгляд судді ГуденкоО.А., а 17 серпня 2023 року була направлена до КЦС Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про витребування цивільної справи.

Так, ухвалою від 14.08.2023 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника дочірнього підприємства «БАЗІС АВТО» - Щукіна Олександра Сергійовича на додаткову постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2023 року. Витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/7096/21 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «БАЗІС АВТО», товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Миколаїв», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкладено судовезасідання зрозгляду заяви представника відповідача ДП «Базіс Авто» адвоката Щукіна О.С про ухвалення додаткового рішення по справі - до 09 листопада 2023 року о 10.00 годин.

За такого, оскільки матеріали цивільної справи № 490/7096/21 направлені до суду касаційної інстанції і справа до теперішнього часу до Центрального районного суду м.Миколаєва не повернуто, письмові докази , які необхідні для об`єктивного встановлення та оцінення обставин (фактів), які є предметом судового розгляду- саме щодо обсягу наданя представником відповідача правової допомоги в межах даної справи - перебувають в матеріалах справи № 490/7076/21 - суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення рогляду справи за заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів цивільної справи з суду касаційної інстанції.

Дату наступного судового засідання визначити з урахуванням середньої тривалості касаційного перегляду та перебування справ даної категорії на розгляді у КЦС ВС.

Керуючись ст. 240, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовезасідання зрозгляду заяви представника відповідача ДП «Базіс Авто» адвоката Щукіна О.С про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Базіс Авто", ТОВ "Богдан Авто Миколаїв", третя особа - ТОВ "Хюндай Мотор Україна" про відшкодування матеріальної шкоди - до 25 січня 2024 року о 10.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.