Ухвала суду № 114789123, 16.10.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївськийрайонний судМиколаївської області

Справа № 945/1824/23

Провадження № 2-а/945/21/23

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 серпня 2023 року представник Головного управління Національної поліції в Миколаїській області подав на адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача відділення поліції№ 5Миколаївського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаїській області.

Обгрунтовуючи вказаневище клопотання,представник Головногоуправління Національноїполіції вМиколаїській областівказував нате,що відповіднодо п.п.1,7Положення проНаціональну поліцію,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10червня 2020№ 440,Національна поліціяУкраїни -є центральниморганом виконавчоївлади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, який реалізовує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку.

Національна поліціяздійснює своїповноваження через центральний орган управліннята утворенів установленомупорядку територіальні, у томучислі,міжрегіональні органи в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та місті Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,та якміжрегіональні територіальніоргани (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць).

Статтею 13 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

На теперішній час лише Головне управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті є юридичною особою.

Представник Головного управління Національної поліції в Миколаїській області вказував на те, що оскаржувана постанова складена інспектором СРПП відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті лейтенантом поліції, який проходить службу в підрозділі Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті та підпорядковується Головному управліннюНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті,у зв`язкуз чим Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, як юридична особа, є належним відповідачем у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 16 жовтня 2023 року подав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заміни первісного відповідача у справі на належного відповідача позивач не заперечував.

Представник відповідача відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаїській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд розглянув матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті не має статусу юридичної особи, будучи структурним підрозділом в складі Головного управління Національної поліції в Миколаїській області, а тому не може виступати відповідачем у даній справі.

Отже, юридична особа, яка може бути відповідачем у даній справі є саме Головне управління Національної поліції в Миколаїській області.

При цьому, позивач у заяві від 16 жовтня 2023 року погодився на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що заміна у даній справі первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити первісного відповідача відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаїській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи почається спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч.ч.3,6ст.48,ч.1ст.248 КАС України, -

ухвалив:

В адміністративній справі № 945/1824/23 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісного відповідача - відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Миколаїській області.

Розгляд справи почати спочатку.

Судове засіданнявідкласти на 16 листопада 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати:

-відповідачу Головному управліннюНаціональної поліціїв Миколаїськійобластіпротягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів.

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Головного управліннюНаціональної поліціїв Миколаїськійобласті відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаїській області право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

16.10.2023