Вирок № 114788450, 08.11.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/7083/23

Провадження №1-кп/944/1188/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141350001196 від 08.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кабул Афганістан,громадянина України,афганця,одруженого,із середньоюосвітою,раніше несудимого,зареєстрованого татакого,що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,приватного підприємця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.11.2023, приблизно о 17 годині 30 хвилин, під час слідування через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, рухаючись на виїзд з України через українсько-польський кордон з метою безперешкодного перетину кордону України, висловив пропозицію надати та надав службовій особі інспектору прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 майстру-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 7 листопада 2023 року становить 15488,0 грн, за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через Державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив пропозиціюнадати танадав службовійособінеправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданнівину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Суд дійшоввисновку,що діїОСОБА_4 правильно кваліфіковані,оскільки вінздійснив пропозиціюнадати танадав службовійособі неправомірнувигоду за вчиненняслужбовою особоюв інтересахтого,хто надаєтаку вигоду,дій звикористанням наданогоїй службовогостановища, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 08.11.2023 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468,472 КПК України.

В угодіпро визнаннявинуватості сторонивиклали формулюванняобвинувачення тайого правовукваліфікацію ч.1 ст.369 КК України,які нікимне оспорюються,зазначили істотнідля даногокримінального провадження обставини. Згідно зугодою ОСОБА_4 беззастережно визнавсвою винуватістьу зазначеномукримінальному правопорушенні, вчиненого ним за викладених обставин у повному обсязі згідно повідомленої підозри.

В угодіпро визнаннявинуватості сторониузгодили призначенняобвинуваченому покараннямежах санкції за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПКУкраїни таККУкраїни.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Як відомо із змістустатті 314 КПК України,при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності достатті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннямистатті 469 КПК Українивизначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, таКК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2023 між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбаченихст.65 КК України.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 слід скасувати.

Готівкові кошти, як речові докази, належить конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди завдано не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.100,368-371,374,474-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2023, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141350001196 від 08.11.2023 міжначальником Яворівськоговідділу Львівськоїспеціалізованої прокуратурив сферіоборони Західногорегіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 на грошові кошти в сумі 400 (чотириста) євро: 4 (чотири) купюри номіналом 100 євро із номерами та серіями: VA3641038148, VA3641038175, VA3641038157, S11734297819, які опечатано в спецпакет «Національна поліція України» №PSP0010993 - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України,грошові кошти,у сумі400(чотириста)євро:4(чотири)купюри номіналом100євро ізномерами тасеріями:VA3641038148,VA3641038175,VA3641038157,S11734297819,які опечатанов спецпакет«Національна поліціяУкраїни» №PSP0010993та переданоназберіганняу камерузберіганнягрошових коштіву АТКБ «ПРИВАТБАНК»,що заадресою:49094,Україна,Дніпропетровськ,Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ14360570- в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Речовий доказ: цифровийносій інформації«DVD-RW» залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141350001196 від 08.11.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою,статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексуугода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1