Ухвала суду № 114785060, 09.11.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Справа153/1671/22

Провадження1-кс/153/387/23-к

Ямпільського районного суду Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022020170000152 від 19.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_3

09.11.2023 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022020170000152 від 19.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 08.02.2022 ним була розглянута справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_4 14.01.2022 та 16.01.2022 домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 . Відповідно до постанови від 08.02.2022 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. 08.10.2022 ним була розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_4 19.07.2022 домашнього насильства психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 . Відповідно до постанови від 18.10.2022 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Тобто, він вже сформував думку про стосунки між обвинуваченою та потерпілою, тоді як факт винесення вищевказаних постанов стосується суті висунутого обвинувачення ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно приписів ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950,ст.75-81,372,532КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12022020170000152 від 19.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №153/1671/22 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022020170000152 від 19.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1