Ухвала суду № 114784895, 09.11.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/819/23

Провадження № 2/141/177/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (вул. Ризька, буд. 73г, оф. 7/1, м. Київ, 04060), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи судом установлено, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 23, 27ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Враховуючи положення ст.274ЦПК України, предмет позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві зазначено як третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи, що спірний виконавчий напис нотаріуса було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., а виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., прийняте рішення по зазначеній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи, з метою з`ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 6287, виданого 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», заборгованості в розмірі 26840,00 грн, а також оригінали або належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 141/819/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 14грудня 2023року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області.

3. До участі у справі залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну ( АДРЕСА_2 ) та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (вул. Соборна, буд. 8, оф. 301, м. Вінниця, 21050).

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»:

1) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 26840,00 грн;

2) оригінали або належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 11.12.2023.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М:

1) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 26840,00 грн;

2) оригінали або належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 11.12.2023.

6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В.:

1) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості в розмірі 26840,00 грн;

2) оригінали або належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для видачі виконавчого напису № 6287 від 07.09.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 11.12.2023.

7. Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В., що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8.Учасники справиможуть отриматиінформацію посправі,що розглядається,у мережіІнтернет наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни завеб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua.

9. Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

10. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідачу - для подання відзиву на позовну заяву; третім особам - для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

12. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

13. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

14. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

15. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

16. Копію ухвали суду направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

17. Копію ухвали суду з позовною заявою та додатками надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук