Постанова № 114784142, 01.11.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6924/23

3/405/1523/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 609619 від 19.09.2023 року ОСОБА_1 , 19.09.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Михайлівської та вул. М. Садовського, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. М. Садовського, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo Т 13/10, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3, а саме по вул. Михайлівській, та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідност. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, їй роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАП. Суду пояснила, що не вважає себе винною, оскільки перед початком руху впевнилася в безпечності руху, водій автомобіля їхав з перевищенням швидкості та відволікався на пасажирів свого автомобіля, а так як її автомобіль не обладнаний авто реєстратором то довести свою правоту вона не може.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 року серія ААД № 609619, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124КУпАПта винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 19.09.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Михайлівської та вул. М. Садовського, керувала транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. М. Садовського, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo Т 13/10, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3, а саме по вул. Михайлівській, та скоїла з ним зіткнення. Вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимогу зазначеного пункту Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в результаті чого допустила дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби.

Оскільки адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАПнастає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПстягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст.33,36,40-1, ст.124,283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 609619 від 19.09.2023 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/6924/23 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко