Постанова № 114784126, 04.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6594/23

3/405/1467/23

ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ткаченко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35, ЄДРПОУ 01994921,

за ч. 1 ст. 183-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 11.09.2023 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 72377930, встановлено, що 11.09.2023 року о 10:00 год. КНП Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» надало неповну відповідь державному виконавцю на запитувану інформацію, чим вчинило адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-13 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ткаченко І.М. у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що КНП Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» на запит державного виконавця надало всю відому йому інформацію.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАПпередбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-13 цього Кодексу (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця).

Як вбачаєтьсяіз ст.244-21КУпАП органидержавної виконавчоїслужби розглядаютьсправи проадміністративні правопорушення,пов`язані зневиконанням законнихвимог державноговиконавця (стаття188-13). Від імені органів державної виконавчої служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів державної виконавчої служби, яким безпосередньо підпорядковані державні виконавці.

Таким чином, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-13 КУпАП, пов`язаних з невиконанням законних вимог державного виконавця, віднесено до компетенції органів державної виконавчої служби, а не суду.

Крім того, відповідно до абз. 18 п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-13 КУпАП, разом з матеріалами, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не пізніше наступного робочого дня передається начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року зазначив, що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) для доопрацювання з метою визначення органу (посадової особи), до компетенції якої належить розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», - направити до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний