Рішення № 114784107, 26.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3350/23

2/405/502/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 19834,59 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2018 року між університетом та відповідачем було укладено договір за № 11458 про надання освітньої послуги, відповідно до якої ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищевказаному університеті до досягнення першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування». Відповідно до п. 12 договору, відповідач зобов`язаний внести оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг у розмірі 16272,00 гривень. Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2020 року за № 210 Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет. Наказом від 04.09.2020 року за № 259-ст відповідача було відраховано за порушення умов договору про надання освітніх послуг. За таких обставин, позивач просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 16272,00 грн., з урахуванням 3% річних в сумі 719,10 грн. та інфляційних втрат в сумі 2843,49 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Поштова кореспонденція, направлена судом на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому вів вважається повідомленим відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.08.2018 року між Державним вищим навчальним закладом «Херсонський державний аграрний університет» та ОСОБА_1 укладено договір за № 11458, предметом якого є надання освітньої послуги (а.с. 7-10).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ, виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти.

Розділ ІІІ пункт 4 вказаного договору передбачає, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором.

Як вбачається з п.10 розділу V договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, без урахування коефіцієнту інфляції, становить 37500,00 гривень.

Відповідно до п. 20 розділу VI, за порушення строків оплати, визначених п. 12 даного договору, виконавець має право відрахувати одержувача до початку сесії згідно затверджених графіків навчального процесу.

На підставі наказу від 04.09.2020 року за № 259-ст відповідача відраховано з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» за порушення умов договору про надання освітніх послуг від 15.08.2018 року № 11458 (а.с. 15).

На визначену в договорі адресу відповідача направлялись претензії за № 50, від 10.06.2021 року та № 67 від 05.07.2021 року про необхідність сплати заборгованості за оплату освітньої послуги в сумі 16272,00 грн., однак останній борг не сплатив.

Відповідно до розрахунку, сума нарахування за наданні послуги по навчанню, згідно договору укладеного з ОСОБА_1 , як здобувачем вищої освіти заочної форми навчання спеціальності «Публічне управління та адміністрування», становить 16272,00 грн. (а.с. 20).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2020 року за № 210 Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет (а.с. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. В свою чергу, виконавець, повністю виконав взяті на себе за договором зобов`язання.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобтоборжник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

А відтак, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, є підстави стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 2843,49 грн. та суму 3 % річних в розмірі 719,10 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості, що підтверджено вказаним у позовній заяві розрахунком.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (UA508201720313291004201000213, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00493020, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг загальною сумою 19834 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп., з яких сума боргу 16272,00 грн., інфляційне збільшення боргу 2843,49 грн. та 3 % річних 719,10 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний