Рішення № 114783945, 08.11.2023, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/505/23

№пр. 2/384/175/2023

08 листопада 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 07 серпня 2020 року на адресу Інспекції надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 30 травня 2020 року, винесена т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконну вирубку дерев. Згідно з матеріалами поліції, 24 січня 2020 року ОСОБА_1 в полезахисній смузі на території Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району, за межами населеного пункту біля власної земельної ділянки загальною площею 10.2600 га, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, - здійснив незаконну вирубку трьох дерев «Дуб» та пошкодив шістнадцять дерев до ступеня неприпинення росту. 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №201840 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 12 серпня 2020 року №201840 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680.00 грн. Вказану постанову не оскаржено. Штраф сплачено у повному обсязі. Внаслідок незаконного вирубування трьох дерев та пошкодження шістнадцяти сироростучих дерев до ступеня неприпинення росту завдано збитки державі у розмірі 12597,71 грн. З метою добровільного відшкодування завданих збитків, Інспекція пред`явила відповідачу претензію №13-0/3132 від 23.10.2020. Відповідач листом від 03.11.2020 повідомив, що не має змоги відшкодувати збитки у зв`язку з відсутністю коштів. При цьому сплатив 1500 грн. Отже, залишок несплачених збитків складає 11097,71 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) шкоду,завдані державі збитки в розмірі 11097грн. 71 коп.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року підготовче засідання відкладено на 06 вересня 2023 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

06 вересня 2023 року підготовче засідання не проводилося. Підготовче засідання перепризначено на 15 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2023 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року постановлено ухвалити заочне рішення.

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно зіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зі згоди позивача, відповідно дост. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст.66Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно з ч. ч.1, 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ч.1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно зі ст. 40 Закону України "Про рослинний світ"порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, додаток 1 до якої встановлює таксу для обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Предметом спору у вказаній справі є шкода, завдана навколишньому середовищу внаслідок самовільної незаконної порубки дерев. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Відтак, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно допостанови т.в.о.начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Черкавської С.В. від 30 травня 2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120240000016 від 24.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Матеріали щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 64-67 КУпАП направлено до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (а.с.5). У вказаній постанові зазначено, що 24 січня 2020 року ОСОБА_1 в полезахисній смузі на території Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району, за межами населеного пункту біля власної земельної ділянки загальною площею 10.2600 га, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, - здійснив незаконну вирубку трьох дерев «Дуб» та пошкодив шістнадцять дерев до ступеня неприпинення росту. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 201840 від 12.08.2020, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О. відносно ОСОБА_1 , 24 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. він здійснив незаконну випилку (вирубку) дерев породи «Дуб» в кількості 3 шт. Дерева спилено до ступеня припинення росту. Роботи проводилися без спеціального дозволу (лісорубного квитка), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП (а.с.8). 12.08.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Стецюренком С.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №201840, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Дата набрання постановою чинності 22.08.2020 (а.с.9). Відповідач ОСОБА_1 сплатив штраф у повному розмірі. В обґрунтування розміру матеріальної шкоди Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев відповідачем, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» додаток №1 становить 12597 грн. 71 коп. (а.с.7). Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області на адресу відповідача була направлена претензія №13-0/3132 від 23 жовтня 2020 року про необхідність відшкодувати збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев в полезахисній смузі за межами населеного пункту на території Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області на суму 12597 грн. 71 коп., до якої додано розрахунок розміру шкоди (а.с.10). Позивач зазначає, що відповідачем відшкодовано 1500 грн. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, у деліктних правовідносинах на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини, якщо позивачем доведено завдання йому шкоди. Поряд з цим, відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричиненні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Більше того, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення оскаржена у встановленому законом порядку не була. Відповідач погодився з нею та добровільно сплатив накладений на нього штраф. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем чинного законодавства, а саме заподіяння шкоди у зв`язку з неправомірним спилянням трьох та пошкодженням шістнадцяти сироростучих дерев, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, а відповідачем не спростовано відсутність його вини в заподіянні шкоди, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення збитків,заподіяних навколишньомуприродному середовищу з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 11097 грн. 71 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, судом встановлено що незаконна порубка дерев відбулась на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, до надходженьспеціального фондумісцевих бюджетівналежать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Органи місцевого самоврядування є отримувачем коштів, які надійшли на відшкодування шкоди, заподіяної державі. Таким чином, шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, на території якої здійснено незаконну порубку дерев, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України. Крім цього, відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-285, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Державної екологічноїінспекції Придніпровськогоокругу (Дніпропетровськата Кіровоградськаобласті)до ОСОБА_1 про стягненнязбитків- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 11097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 71 коп., зарахувавши кошти на рахунок Вільшанської селищної ради, одержувач: ГУК у Кіровоградській області /тг с-ще Вільшанка ЄДРПОУ 37918230, р/р UА948999980333179331000011513, Держказначейська служба України м. Київ, ККДБ 24062100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) судові витрати по сплаті судового збору за звернення із позовною заявою в сумі 2684 грн. 00 коп., (реквізити отримувача: код ЄДРПОУ 43877118, р/р UА038201720343190001000101953, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Відомості щодо учасників справи: Позивач: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), код ЄДРПОУ 43877118, вул. Героїв АТО, 92 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область. Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Сорокіна