Вирок № 114783797, 09.11.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5633/23

Провадження № 1-кп/345/384/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023091170000673, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, депутатом не являється, проходить військову службу за призовом під час мобілізації та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 носив холоднузброю безпередбаченого закономдозволу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

11.03.2022, відповідно довимог Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2233-ХХІІ (зі змінами), Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3544-ХІІ (зі змінами), ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2023 № 89 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця снайпера 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військовуслужбу увищевказаній військовійчастині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , при невстановленихдосудовим розслідуваннямобставинах,часі тамісці,у невстановленоїдосудовим розслідуваннямособи,придбав мисливський ніж, який відноситься до контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії, промислового виробництва.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії і маючи намір на його незаконне носіння, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, дозволу, незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбаний ним мисливський ніж, який відноситься до контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії тривалий час носив при собі, а також перевозив його поруч з собою на передньому пасажирському сидінні автомобіля, який перебуває в його користуванні марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по м. Калуш Калуської територіальної громади Івано-Франківської області, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

28 вересня 2023 року об 18 год. 59 хв. ОСОБА_4 рухався транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік будинку №11, що по вул. Є. Коновальця в м. Калуші Калуської територіальної громади Івано-Франківської області, де його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. При складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні було виявлено предмет з вигляду схожий на ніж.

В подальшому, цього ж дня об 20 год. 20 хв., працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, виявлено та вилучено ніж, який добровільно видав ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, та який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення виготовленим по типу армійських ножів Глок №78, промислового виробництва, який ОСОБА_4 носив та перевозив без передбаченого законом дозволу.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Пояснив, що він перевозив ніж на передньому сидінні автомобіля, його зупинили працівники поліції, розумів, що на цей ніж необхідний спеціальний дозвіл. Вважав, що ніж нагородний. Документів на ніж немає, він загубив їх під час бойових дій. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.263КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 263 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, дані обставини ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3ст.349 Кримінально процесуального кодексу Українивизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2ст. 263 КК України, вірно кваліфіковано як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які відповідно до вимогст.66 КК Українипом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно дост.67 КК Україниобтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2ст. 263 КК України, вірно кваліфіковано як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2ст. 263 КК України, та визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч. 2ст. 65 КК Українибуде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов - не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.100,124,349,366-368,374,376,395 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2390(двітисячі тристадев`яносто)гривеньвитрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-ніж на лезі якого наявні маркування у вигляді напису: «від командира окремої президентської бригади та знаком із тризубом» - з однієї сторони, та «не важливо хто навпроти, важливо хто поруч» - з іншої конфіскувати у власність держави;

-записи з нагрудної камери працівника поліції, які записані на DVD диск, де зафіксована подія, яка відбулась 28.09.2023, в АДРЕСА_2 - зберігати вматеріалах судовогопровадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст.394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: