Ухвала суду № 114780003, 04.09.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25166/21

Провадження №2/760/5247/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі - 4385,81 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі - 4875,73 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі - 0,00 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі - 5594,67 грн.; витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Лопатін К.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 вересня 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Лопатіна Костянтина Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності (користування) об`єктом нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова