Ухвала суду № 114779991, 04.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26018/23

1-кс/760/10758/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090003211 від 02.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100090003211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме: 09.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- будучи повідомленим про підозру 24.05.2023 слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12023100080001862 від 11.05.2023, яке 29.05.2023 направлено до Святошинського районного суду м. Києва з обвинувальним актом у порядку ст.291 КПК України;

- будучи повідомленим про підозру 02.06.2023 Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12023100090001570 від 31.05.2023, яке 14.06.2023 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 291 КПК України,

- будучи повідомленим про підозру 26.09.2023 Солом`янським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12023100090002225 від 31.07.2023, яке 27.09.2023 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 291 КПК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 15.10.2023 приблизно о 19:45 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Лоток № 91» ТОВ «ЛК-ТРАНС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці вказаного магазину чуже майно, що належить «ЛК-ТРАНС», а саме: упаковку цукерок «Раффаело Т26» вагою 260 г вартістю 270 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), яку заховав під куртку у яку був одягнений та 338 гривень 50 копійок (з урахуванням ПДВ) та упаковку цукерок «Фарреро Т15», яку заховав з переду за пояс штанів, у які був одягнений.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», пройшовши касову зону магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ЛК-ТРАНС» майнову шкоду на загальну суму 573 гривні 04 копійки (без урахування ПДВ) та 716 гривень 30 копійок (з урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 02.11.2023 приблизно о 15:34 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Автора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 50 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці вказаного магазину чуже майно, що належить «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: 3 (три) дезодоранти чоловічих «OLD SPICE Whitewater стік 85 мл» вартістю за один 149 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ) загальною вартістю 447 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 537 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), які заховав з переду за пояс штанів у які був одягнений.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», пройшовши касову зону магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 447 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 537 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 02.11.2023 приблизно о 15:45 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 193/1» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 54/26 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з стелажу вказаного магазину чуже майно, що належить «ФОРА», а саме: 13 (тринадцять) стартових пакетів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodavone SuperNet Pro) артикул 783267 вартістю за один 116 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ) та 140гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 1516 гривень 71 копійка (без урахування ПДВ) та 1820 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), які заховав з переду за пояс штанів у які був одягнений.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», пройшовши касову зону магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 1516 гривень 71 копійка (без урахування ПДВ) та 1820 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а також будучи повідомлений про підозри у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які направлені з обвинувальними актами в порядку ст. 291 КПК України до Святошинського та Солом`янського районних судів м. Києва, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.11.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

02.11.2023 року порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

03.11.2023 року ОСОБА_5 було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, у Святошинському районному суді м. Києва відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023100080001862 від 11.05.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України;

У Солом`янському районному суді м. Києва відносно ОСОБА_5 перебувають на розгляді обвинувальні акти по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023100090001570 від 31.05.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023100090002225 від 31.07.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 26.09.2023 винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12023100090002225 від 31.07.2023, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 31 грудня 2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 , під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA128201720355259002001012089 ;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1