Ухвала суду № 114779799, 08.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32013/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., від 22.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 13812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 36521,10 грн.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 13812 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 36521,10 грн., у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 13812 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 36521,10 грн., відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 від 22.07.2021, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 02.06.2023 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.07.2021 та заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 13812 від 22.06.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Щодо вимог позивача заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, то суд вважає, що такі вимоги окремому задоволенню не підлягають, так як відповідно до законодавства, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 13812 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 36521,10 грн., у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 22.07.2021, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Київської області області Крегула Івана Івановича (07300, Київська обл., м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-а, оф. 511).

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, оф. 411.

Суддя: Р.В. Новак