Ухвала суду № 114777781, 08.11.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа 366/1559/23

Провадження 1-кс/366/541/23

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», подану через свого представника, адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12020110180000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «АСТАРТА Т» (далі Скаржник), адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просив:

-поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження;

-скасувати постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 12020110180000491 від 24.12.2020 року;

-зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

13.10.2023 року Вишгородською окружною прокуратурою представнику Скаржника направлено повідомлення про закриття кримінального провадження з витягом з ЄРДР, відповідно до якого кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, при цьому копії постанови про закриття кримінального провадження не надіслано.

Представник скаржника стверджує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийняте без повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а тому, просить його скасувати.

Рух скарги

06.11.2023 року: скарга надійшла до суду; Судовий розгляд скарги призначений на 08.11.2023 року. Вирішено питання про поновлення строку на оскарження постанови та встановлено, що такий строк не є пропущеним. Витребувано матеріали кримінального провадження № 12020110180000491 від 24.12.2020 року. Про дату, час і місце розгляду скарги повідомлено представника Скаржника, слідчого та прокурора.

Позиції сторін

Представник Скаржника у судове засідання не з`явився та направив до суду заяву, у якій просив провести розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Заяв та клопотань по суті скарги до суду не направили.

08.11.2023 року слідчим направлено до суду витребувані матеріали кримінального провадження.

Відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в засідання.

Встановлені обставини та застосовані правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 7 КПК Українипередбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита уст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПКслідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора визначені ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Проте зазначені норми кримінального процесуального закону слідчим у кримінальному провадженні виконані не в повному обсязі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110180000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового жодній особі не повідомлено про підозру.

19.09.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстави закінчення строків досудового розслідування.

Згідно з наданим представником Скаржника витягом з ЄРДР, кримінальне провадження закрите на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, яка підлягає застосуванню у цьому випадку, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу,до дняповідомлення особіпро підозрустановить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За своєю правовою природою такі підстави для закриття кримінального провадження як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закінчення строків досудового розслідування є різними за своїми наслідками.

Зокрема, відсутність складу кримінального правопорушення є реабілітуючою обставиною, тоді як закінчення строків навпаки є нереабілітуючою.

Закриття кримінального провадження з підстави абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про наявність факту вчиненого кримінального правопорушення, при цьому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням встановлених строків, тоді як закриття кримінального провадження з підстави п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про відсутність у вчиненому діянні ознак кримінального правопорушення, що виключає притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зі змісту постанови від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий, посилаючись в мотивувальній частині постанови на положення КПК України, які регламентують закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України), в мотивувальній частині зазначив про закриття кримінального провадження на підставі завершення строків досудового розслідування, що є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та свідчить про невідповідність постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слідчий також в мотивувальній частині постанови посилається на неможливість здійснення подальших слідчих дій у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, з чим слідчий суддя погодитись не може з огляду на таке.

Саме по собі закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження, визначених ст. 219 КПК України не позбавляє орган досудового розслідування можливості проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки однією з форм завершення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України), яке приймається у формі відповідного рішення, у випадку слідчого постановою.

При цьому, як зазначено вище, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Проте, як вбачається з витребуваних матеріалів кримінального провадження, після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року слідчим суддею ухвалою від 06.06.2023 року, жодна слідча дія не була проведена та не вжито жодних інших заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді від 06.06.2023 року зазначалась обов`язковість вжиття таких заходів.

Зокрема, слідчим у повній мірі не виконане клопотання представника Скаржника від 26.04.2021 року (а.к.п. 15-16 Т. 1) та у відповідності до ст. 220 КПК України не винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні.

Це свідчить про те, що досудове розслідування було проведено в неповному обсязі.

Згідно зч.1ст.294КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В такому випадку, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий мав би звернутись із клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

В силуст. 94 КПКслідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Вищезазначене свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим безпідставним є твердження слідчого про закриття провадження у справі, в межах здійснення досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про проведення досудового розслідування в неповному обсязі, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, постановленим з порушенням кримінального процесуального закону, що є підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.

Також слід звернути увагу, що представник Скаржника просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яку виніс слідчий ОСОБА_5 , тоді як така постанова винесена слідчим ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що представнику Скаржника копія постанови про закриття кримінального провадження не надсилалась, а наданий йому витяг з ЄРДР містив відомості про слідчого групи слідчих ОСОБА_5 , який більший період часу проводив досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість представника Скаржника знати відомості про слідчого, який фактично закрив кримінальне провадження та нинішню назву органу досудового розслідування.

Разом з цим, інші вимоги скарги відповідають фактичним обставинам справи, а тому, невідповідність прізвища слідчого, який закрив кримінальне провадження та найменування його посади у поданій скарзі не може бути підставою для відмови у її задоволені.

Керуючись ст.9, 110,303, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінальногопровадження № 12020110180000491 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 12020110180000491 повернути відділенню розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію цієї ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», адвокату ОСОБА_3 , відділенню розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання, та Вишгородській окружній прокуратурі Київської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1