Рішення № 114777595, 03.10.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3618/23, cправа № 361/6505/23

03.10.2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«03» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Пекарчук Альона Володимирівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року товариство зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі 5 486 грн

31 коп. та судові витрати у розмірі - 2 147 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 22 травня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 465394-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

22 травня 2023 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти договір № 465394-КС-001 про надання кредиту.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору

№ 465394-КС-001 про надання кредиту.

Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено.

Позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп.

Відповідач станом на 20 червня 2023 року свої зобов`язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі, відповідно до розрахунку заборгованості здійснила оплату в сумі 4960 грн 00 коп., у зв`язку з чим у відповідача за договором утворилася заборгованість на суму 5486 грн 31 коп., яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту 3941 грн 97 коп., суми прострочених платежів по процентах 1544 грн 34 коп.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадженняу данійсправі заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін.

У судове засідання позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА»представника не направив. У позовній заяві позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електроннійформі вінформаційно-телекомунікаційнійсистемі товариствата підписаноелектронним підписомодноразовим ідентифікаторомдоговір пронадання кредиту № 465394-КС-001.

Відповідно до пункту 1 Договору № 465394-КС-001 договір укладено на умовах строковості, зворотності, платності у безготівковій формі на суму 6 000 грн. 00 коп. строком на 8 тижнів до 17 липня 2023 року.

Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем ТОВ «БІЗПОЗИКА»відповідач станом на 27 липня 2023 року має заборгованість за кредитним договором № 465394-КС-001 від 22 травня 2023 року в розмірі 5 486 грн. 31 коп., яка складається заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами з 27 червня 2019 року в розмірі 1563 грн. 11 коп., а також пені за порушення зобов`язань в розмірі 3952 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості становить 13 515 грн. 11 коп.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за укладеним кредитним договором на суму 4960 грн 00 коп., що свідчить про визнання підписання договору відповідачем, а також про визнання ним боргу. Договір, який повно або частково виконаний сторонами договору, не можна вважати неукладеним. Дані позиції зазначені у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року та від 23 грудня 2020 року відповідно.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір № 465394-КС-001 від 22 травня 2023 року укладено в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» містяться визначення термінів, зокрема термінів електронного договору, яким визнано домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а також електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким визнано дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно дочастини першоїстатті 5Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг»,правочин вважаєтьсявчиненим уелектронній форміу випадку,якщо вньому наявнівсі обов`язковіреквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Положеннями статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно дочастини першоїстатті 205 Цивільногокодексу України

(далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір, чим підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних умов кредитування.

Відповідно до кредитного договору позичальник, підписуючи даний договір повністю розуміє всі умови цього договору, сукупною вартістю кредиту, його особливостями, надана інформація є повною, доступною та зрозумілою.

Вказане свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2023 року на загальну сума 5 486 грн

31 коп., що складається з розміру заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 941 грн.

97 коп., заборгованості по сплаті процентів в розмірі 1 544 грн 34 коп.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за Договором № 465394-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22 травня 2023 року в загальному розмірі 5486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 31 коп., а також судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (зареєстроване місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41084239);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин