Рішення № 114776298, 08.11.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/833/23

Провадження № 2/575/126/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТАЛІОНПЛЮС»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЖуравльова ЛарисаМиколаївна,приватний виконавецьвиконавчого округуСумської областіЗакорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Жалковського В.Ю. звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Журавльовою Ларисою Миколаївнаю №1126 від 23 грудня 2021 року,який зареєстровано в реєстрі за реєстраційним №4820, простягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» боргу в сумі 47027 гривень 61 копійки.

У позовнійзаяві зазначає,що 11серпня 2023року зїї банківськихрахунків відкритихв Акціонерномутоваристві комерційногобанку «ПриватБанк»здійснено списаннягрошових коштівна суму20728гривень та8253гривні 80копійок,звернувшись нагарячу лініюбанку дізналась,що коштиз рахунківстягнуто напідставі виконавчогопровадження №68777759,розпочатого виконавчимдокументом виконавчим написом№4826від 23грудня 2021року. ОСОБА_1 приблизно 17серпня 2023року виявилав застосунку«Дія» наявнепосилання навиконавче провадження№ 68777759,та їйстало відомопро відкриттявиконавчого провадженняпро стягненняз неїзаборгованості всумі 47027,61гривень накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТАЛІОНПЛЮС» завиконавчим написомвиданим приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЖуравльовоюЛ.М.23грудня 2021року за№4826. Про існування будь-якої заборгованості перед ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» їй не було відомо, вона не отримувала вимоги про повернення будь-яких коштів до вчинення виконавчого нотаріального напису.

З метою захисту своїх прав позивачка звернулася до суду.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження.

Представник відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТАЛІОНПЛЮС» про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, ухвалу про витребування доказів не виконав.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивачка та її представник адвокат Жалковський В.Ю. в судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справі. Позовні вимоги просять задовольнити.Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно дост.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив,що зазаявою ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС»23лютого 2022року відкритовиконавче провадженняприватним виконавцемвиконавчого округуСумської областіЗакорко В.В.на підставівиконавчого напису№4826виданого 23грудня 2021року приватнимнотаріусомКиївськогоміського нотаріальногоокругуЖуравльовою Л.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості в розмірі 47027,61 гривень (а.с.33-34).

Відповідно до платіжних інструкцій від 11 серпня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто за ВП №68777759 з виконання виконавчого документу - виконавчий напис №4826 виданий 23.12.2021 в сумі 20728,00 грн. та 8253,80 грн. (а.с.6).

З виконавчогонапису №4826,вчиненого приватнимнотаріусомКиївськогоміського нотаріальногоокругуЖуравльовою Л.М. 23 грудня 2021 року, на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 08 січня 2021 року №174803114 укладеним між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»,стягнуто заборгованість, строк платежу за яким настав, боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 13 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року.

Сума повної заборгованості складає 46977,61 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12499,75 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 29940,36 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту та за комісією становить 0,00 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4537,50 гривень, загальна сума, що підлягає стягненню 47027,61 (а.с. 37 зворотній).

Згідно договору від 08 січня 2021 року укладено між позичальником ОСОБА_3 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» договір № 174803114, відповідно до умов якого боржник отримала кредит. Вказаний договір укладений у формі електронного документу з використанням електронного підпису, нотаріально не посвідчувався (а.с. 35-37).

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст.89 Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічна інформація викладена і в підпунктах 2.1, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п.1 даного Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі №750/1627/18/ провадження №61-43895св18 від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його правона примусове виконання зобов`язання боржником.

При цьому, з точки зору ст.88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

На думку Верховного суду в постанові №750/1627/18/ провадження №61-43895св 18 від 06 червня 2019 року, розрахунок заборгованості, зроблений банком, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотнього.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень, щодо вчинення виконавчого напису, або сплати ним боргу.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості.

Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17.

У постанові від 06 травня 2020 року по справі № 320/7932/16-ц Верховний суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу.

Якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису.

Відповідне положення міститься у Постанові КЦС ВС від 10 листопада 2021 року у справі №758/14854/20.

Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем не надано доказів, які б достовірно підтверджували, або спростовували доводи позивача та документи на підставі, який було вчинено нотаріусом виконавчий напис, розрахунок заборгованості .

Приватним виконавцемне наданодоказів,які бпідтверджували направленняборжнику постановипро відкриттявиконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 3757,60 гривень.

Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТАЛІОНПЛЮС»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЖуравльова ЛарисаМиколаївна,приватний виконавецьвиконавчого округуСумської областіЗакорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким,що непідлягає виконанню,виконавчий напис,зареєстрований вреєстрі за№4826,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою ЛарисоюМиколаївною23 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю ««ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованості в сумі 47027 гривень 61 копійка.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник