Ухвала суду № 114775644, 09.11.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8612/23

УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» про встановлення факту недостовірності інформації,

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2023 року звернувся у суд із заявою про встановлення факту недостовірності інформації, у якій просить встановити факт недостовірності інформації, викладеної у позовній заяві ПАТ «Страхова компанія АРКС» від 22.09.2021 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині того, що рахунок № НОМЕР_1 від 10.02.2021 виданий філією «Віннер ПЦК» ТОВ «Віннер Автомотів» на автомобіль марки «Porsche» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали заяви про встановлення факту поширення недостовірної інформації, судом встановлено, що у справі провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено частиною другою ст. 315 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування в порядку окремого провадження, заявник керується ст. 277 ЦК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Встановлення факту поширення недостовірної інформації в порядку окремого провадження можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.17Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

Заявник просить визнати недостовірною інформацію викладену у позовній заяві ПАТ «Страхова компанія АРКС» від 22.09.2021 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині того, що рахунок № НОМЕР_1 від 10.02.2021 виданий філією «Віннер ПЦК» ТОВ «Віннер Автомотів» на автомобіль марки «Porsche» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

14 лютого 2022 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» 132625(стотридцять шістьтисяч шістсотдвадцять п`ять)гривень 32коп.у відшкодуванняматеріальної шкоди.

30 січня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 лютого 2022 року - без змін.

15 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відмовив.

22 травня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року у справі № 462/6983/21 за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відмовлено.

26 вересня 2023 постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2023 рокузмінено, викладено резолютивну частину такої у наступній редакції: «відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 у справі №462/6983/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року».

З урахуванням вищенаведених роз`яснень Верховного Суду України заявлена заявником вимога щодо визнання недостовірною інформації, яка поширена у позовній заяві ПАТ «Страхова компанія «АРСК», фактично є вимогою повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі та свідчить про подальше існування спору між сторонами.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування ч. 4 ст. 315 ЦПК України і відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АРКС» про встановлення факту недостовірності інформації.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: