Ухвала суду № 114773348, 09.11.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2335/21

Провадження № 2/442/48/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Товариства зобмеженою відповідальністю«Сапсан-Еліт», ОСОБА_2 ,як директораТовариство зобмеженою відповідальністю«Сапсан-Еліт», ОСОБА_3 ,як директораДочірного підприємства«Ефорт-Гарант-17» про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , Державної організації«Український національнийофіс інтелектуальноївласності таінновацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт» про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права.

Представник відповідача адвокат Терлецька І.І. подала зустрічну позовну заяву за позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) про визнання повністю недійсним прав на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 .

В повторне підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмове клопотання про залишення його позову без розгляду.

Представники відповідачів по первісному позову в судовому засіданні, щодо залишення первісного позову без розгляду поклалися на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку представників, як позивача так і відповідачів, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК Україниякщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», ОСОБА_2 , як директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», ОСОБА_3 , як директора Дочірного підприємства «Ефорт-Гарант-17» про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар