Рішення № 11477105, 08.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 р.                                                                      Справа №9/54

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", 02068, м. Київ, пр-т Бажана, 1-М оф.22

до приватного підприємства "Діадема", юридична адреса: 39605 м. Кременчук, вул. Гоголя, 3; фактична адреса: 39605 м. Кременчук, вул. Красіна, 101

про стягнення20059 грн. 97 коп.

                                                            Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Чуйко А.О., дор. № 4 від 12.01.10р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення 20059 грн. 97 коп., в т.ч. 12574 грн. 04 коп. боргу, 823 грн. 91 коп. пені, 1124 грн. 05 коп. річних, 5139 грн. 57 коп. штрафу, 398 грн.40 коп. інфляційних.

Позивачем у позовній заяві допущена описка в частині суми, яку позивач просить стягнути, що підтверджується поясненням позивача від 08.06.2010 р., наданим в засіданні суду, та розрахунком і змістом вимог, вказаних у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з"явився. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений (а.с. 24, 25, 30, 31).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду відповідно до ст.85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору поставки № 15-09/1 від 18.02.2009р. (а.с.11-12) позивач зобов"язався передати у власність відповідача продукти харчування (товар), а відповідач зобов"язався прийняти вказаний товар і своєчасно його оплатити.

Відповідно до п.5.3 даного договору, відповідач зобов"язався здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару банківським безготівковим переказом на розрахунковий (поточний) рахунок позивача протягом 30 календарних днів з дати, вказаної у витратній накладній.

Підставою для проведення оплати, відповідно до п.5.1 договору є, зокрема, видаткова накладна.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статі 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати за товар позивач має право вимагати оплати товару.

Згідно з положенням частини першої статі 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін.

Поставлений позивачем по накладним №№ РТ-0002222 від 23.11.2009р.; РТ-0002490 від 11.12.2009р. (а.с. 13-14) товар відповідач оплатив частково і з порушенням визначеного договором строку, що підтверджується поданими у справі доказами і не заперечується відповідачем. Заборгованість складає 12574 грн. 00 коп. що також підтверджено поданими у справі доказами і не заперечується відповідачем.

Позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов"язання визнається порушенням зобов"язання.

Відповідно до статі 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статі 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Пунктом 8.3 договору передбачається, що у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення.

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов"язання зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.8.4 договору, у випадку порушення термінів оплати поставленого товару відповідач зобов"язаний сплатити позивачу 28 % річних від суми, термін оплати по якій було порушено.

Оскільки інший розмір процентів встановлено договором річні підлягають стягненню в розмірі, встановленому договором.

Виходячи з викладеного вимога позивача про стягнення річних, пені та інфляційних правомірна, але в розрахунку пені та річних позивачем невірно визначений початок періоду прострочки, так по накладній від 23.11.2009 р. строк оплати закінчується 23.12.2009р., по накладній від 11.12.2009р. - 10.01.2010 р., що зазначає і сам позивач у позовній заяві. Отже періоди прострочки починаються з 24.12.2009р. та з 11.01.2010р. відповідно. Позивач нараховує пеню та річні з 23.12.2009р. та з 10.01.2010р. Крім того, згідно наданих позивачем доказів 19.01.2010р. відповідачем сплачено 2557 грн. 92 коп., отже 19.01.2010 р. борг у вказаній сумі був відсутній. Позивач нараховує пеню і річні за 19.01.2010р. без врахування сплати вказаної суми. В результаті цього сума пені та річних позивачем завищена.

З врахуванням вказаного вимога позивача про стягнення пені та річних підлягає частковому задоволенню в сумі 812 грн. 86 коп. пені та 1110 грн. 23 коп. річних. В частині інфляційних позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача штраф за прострочку оплати товару в сумі 5139 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Так, Господарський кодекс України називає неустойку, штраф і пеню різновидами штрафних санкцій. Штраф та пеня є різновидом неустойки, що не вичерпують змісту поняття неустойки. Пеня на відміну від неустойки та штрафу, є грошовою сумою, яка сплачується кредитору за кожен день (або інший період) прострочення виконання зобов’язання, тобто є штрафною санкцією, що триває.

Перелік способів обчислення штрафних санкцій не є вичерпним, оскільки, виходячи із загально дозвільного принципу правового регулювання господарських відносин, сторони у договорі можуть передбачити й інші способи, якщо це не суперечитиме імперативним приписам закону (заборонам та зобов’язанням).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм; спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

При цьому, справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм.

          Враховуючи наведені нормативні положення, господарський суд дійшов висновку, що позивач намагається за одне й те ж саме порушення двічі застосувати один і той же вид відповідальності - неустойку (тобто і пеню, і штраф), що суперечить загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, а зокрема, справедливості.

З врахуванням цього вимога позивача про стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Діадема" (юридична адреса: 39605 м. Кременчук, вул. Гоголя, 3; фактична адреса: 39605 м. Кременчук, вул. Красіна, 101; р/р 26007720000800 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016, ідентифікаційний код 21078029) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна" (02068, м. Київ, пр-т Бажана, 1-М оф.22; р/р 26008014198000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" в м.Києві, МФО 300379, ідентифікаційний код 30107943) - 12574 грн. 04 коп. основного боргу, 812 грн. 86 коп. пені, 1110 грн. 23 коп. річних, 398 грн. 40 коп. інфляційних, 148 грн. 96 коп. витрат по держмиту, 175 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Тимошенко К.В.

Повний текст рішення підписано 14.06.2010 р.