Рішення № 11477102, 08.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р.                                                                                Справа № 5/77

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", 36038, м. Полтава, вул. Шевченка, 100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Конституції, 40, кв. 39

про стягнення 19777,41 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Демченко О.А.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 19777,41 грн. заборгованості, з яких: 17928,00 грн. - борг за надані згідно договорів № 1370 від 16.03.2007 року та № 1369 від 01.04.2007 року послуги, 1060,62 грн. - пеня, 155,21 грн. - 3 % річних та 633,58 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

16.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діорит" (відповідач) був укладений договір № 1370 на спеціалізовану постову охорону об'єкта (договір-1).

Відповідно до п. 1.1 договору-1 замовник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під спеціалізовану постову охорону усе визначене в Додатку № 1 до даного Договору (Дислокація), з усім майном, що знаходиться в ньому і належить замовнику на праві власності за адресою: м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 56, Шматківський кар'єр.

01.04.2007 року між сторонами також був укладений договір № 1369 на охорону пультом централізованого нагляду (договір-2).

Відповідно до п. 1.1 договору-2 клієнт (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під охорону за допомогою пульту централізованого нагляду об'єкт, розташований за адресою: м. Комсомольськ, вул. Конституції, 40, кв. 39.

Позивач свої зобов'язання по договорам виконав належним чином та у повному обсязі на суму 17928,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з листопада по квітень 2010 року (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.5 договору-1 та п. 5.2 договору-2 оплата послуг позивача здійснюється відповідачем попередньою оплатою щомісячно згідно умов договорів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Позивач виставляв відповідачу за кожен місяць рахунок на оплату послуг, що відображено в актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідач в порушення умов вищевказаних договорів за охоронні послуги за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. не розрахувався, його заборгованість складає 17928,00 грн.

25.03.2010 року позивач направив відповідачу претензію про сплату боргу за надані послуги.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 17928,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 633,58 грн. інфляційних нарахувань за період з 16.11.2009 р. по 30.04.2010 р. та 155,21 грн. - 3 % річних за цей же період.

Оскільки позовну заяву подано позивачем 28.04.2010 року, нарахування пені, індексу інфляції та 3 % річних за період з 16.11.2009 року по 30.04.2010 року є безпідставним, у зв'язку з чим, судом було здійснено власний перерахунок індексу інфляції та 3 % річних за період з 16.11.2009 року по 27.04.2010 року, які склали 484,05 грн. та 135,07 грн. відповідно.

Окрім того, позивачем на підставі п. 3.2.3 договору-1 та п. 5.6 договору-2 нараховано пеню, що становить 1060,62 грн. за період з 16.11.2009 р. по 30.04.2010 р.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов’язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.6 договору-2 за несвоєчасну оплату послуг виконавця по охороні об'єкту, клієнт оплачує пеню у розмірі не нижче подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки п. 3.2.3 договору-1 не встановлений розмір пені у разі несвоєчасної оплати за надані послуги, судом було здійснено власний перерахунок пені лише за п. 5.6 договору-2, який склав 77,23 грн. за період з 16.11.2009 року по 27.04.2010 року.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, але підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Конституції, 40, кв. 39, р/р 26005050002125 в "Індустріал банк", МФО 331304, код ЄДРПОУ 31529741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000" (36038, м. Полтава, вул. Шевченка, 100, р/р 26006630205 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30285066) - 17928,00 грн. основного боргу, 77,23 грн. пені, 135,07 грн. річних, 484,05 грн. інфляційних витрат, 186,24 грн. державного мита та 222,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                     Гетя Н.Г.