Рішення № 11477039, 08.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 р.                                                                      Справа №22/38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод",73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.

до Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 35-а

про стягнення 271 724,34 грн.

                                                            Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Гордєєв А.А., дор. № 9/100 від 15.03.2010 р.

від відповідача: не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 271 724,34 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 12 від 07.10.09р., з яких 125695,80 грн. основна заборгованість, 4199,88 грн. - пені, 1550,24 грн. - інфляційних нарахувань, 616,42 грн. - 3 % річних.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, в результаті чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Ухвали, направлені відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти про вибуття адресата. Згідно наданої позивачем Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: м.Полтава, вул.Кагамлика, б.38-В, тоді як в позовній заяві Позивачем зазначено, буд. 35-А. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 11.05.2010р.), яке дає підстави вважати, що Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

07.10.09р.. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" (далі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Цивільбуд" (далі - Відповідач) укладено договір оренди обладнання № 12 відповідно до умов якого Позивач передав належне йому на праві власності майно, а Відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання - люльки електричні (підйомник фасадний) ЛЕ 150-300 з консоллю КР-7 у кількості 3 (три) одиниці, заводський номер № 671, № 675, № 702.

Відповідно до п.3.2 Договору та п.1 Доповнення № 01 визначено, що по закінченню строку договору оренди Відповідач має право на викуп обладнання, яке є об"єктом власності Позивача.

Як зазначає в позовній заяві Позивач, Відповідач зобов"язання по договору в частині повернення об"єкта з оренди Позивачу не виконав, як і не скористався правом на викуп, та зазначає про продовження Відповідачем користуватися обладнанням після закінчення строку договору оренди 11.11.10р.

Позивач зазначає про невиконання Вдповідачем зобов"язань по сплаті орендної плати за користування обладнанням.

Заборгованість Відповідача за період з 02.02.10р. по 30.04.10р. становить 125 695,80 грн.

Статтею 764 ЦК України встановлено правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, а саме - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 13.1, 13.2 Договору оренди, договір є достроково розірваним з причин не виконання Орендарем грошового зобов"язання по сплаті орендної плати в термін трьох календарних днів з дня отримання письмового повідомлення Орендодавця.

Заперечення Позивача від 25.03.2010 р., викладене у листі № 9/122 про незгоду користування Відповідачем об"єктом оренди з причин невиконання останнім умов договору, Відповідач залишив без належної відповіді та реагування.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 125695,80 грн. Відповідач суду не надав.

Пунктом 9.1.1 Договору встановлено, що за кожен день прострочки сплати орендної плати сплачується пеня в розмірі 2 % від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Нараховані Позивачем 4199,88 грн. пені за період з 02.02.2010р. по 30.04.2010р. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно статі 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 1550,24 грн. інфляційних нарахувань та 616,42 грн. - 3 % річних правомірні, обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задовіоленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 38-в (п/р 26004171683067 в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 01270598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод", 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км. (п/р 26005582462001 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 30667065) 125695,80 грн. боргу, 4199,88 грн. пені, 1550,24 грн. інфляційних нарахувань, 616,42 грн. - 3 % річних, 2717,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов"язати Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 38-в (п/р 26004171683067 в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 01270598) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод",73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.(п/р 26005582462001 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 30667065) шляхом витребування будівельне обладнання загальною вартістю 139662,00 грн. в комплектності:

- люлька довжиною 2 м. (з кабелем на каркас 6 м., без консолі, контргрузів та пригрузів) - 3 (три) одиниці; № 671, № 675, № 702;

- консоль КР 7.00.00-01 А - 6 (шість) одиниць;

- канат вантажний - 3850,40 на висоту підйому 100 м. - 6 (шість) одиниць;

- канат страховий - 3850,50 на висоту підйому 100 м. - 6 (шість) одиниць;

- кабель на висоту підйому 100 м. - 3 (три) одиниці;

- контргруз з 2728.10.02.01-А01 (ж/б) - 84 (вісімдесят чотири) одиниці;

- пригруз з 3850.40.001 - 12 (дванадцять) одиниць;

- вставка довжиною 2 м. (два огородження, настил та рама) - 3 (три) одиниці.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.