Рішення № 11476994, 08.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 р.Справа №25/72

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", пр-т Московський, 9, Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультиспорт", вул. Жовтнева, 19, кв. 104, м. Полтава, 36020

про стягнення 1 725 096,85 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Наружинський П.О. довіреність від 11.03.2010р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 1 725 096,85 грн., з яких 1 648 918,38 грн. - основна заборгованість, 76 178,47 грн.- інфляційні та 3% річних.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої державним реєстратором на вимогу суду, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультиспорт" є: вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, 36009.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.04.2009р. та 12.10.2009р. між ТОВ “ПУМА УКРАЇНА” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МУЛЬТИСПОРТ” було укладено Договори комісії на продаж товарів № SS09/198, № SS09/199, № FW09/198. Відповідно до умов зазначених Договорів Відповідач за винагороду зобов'язувався виконувати доручення Позивача здійснити одну чи декілька дій з продажу товарів під торговою маркою "PUMA" в інтересах Позивача та своєчасно здійснювати платежі за проданий товар на умовах, зазначених в Договорах комісії.

Згідно з Видатковими накладними до Договору № SS09/198 від 01.04.2009 p., № 1-00000040 від 01 квітня 2009 року, № 1 - 00000041 від 01 квітня, № 1-00000045 від 15 квітня 2009 року, № 1-00000046 від 15 квітня 2009 року, № 1-00000060 від ЗО квітня 2009 року, № 1-00000162 від 15 жовтня 2009 року, № 1-00000163 від 15 жовтня 2009 року, № 1-00000169 від 02 листопада 2009 року, № 1-00000180 від 18 листопада 2009 року. Відповідачу було надано на реалізацію товарів на загальну суму 2 824 541. 25 (два мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок одна) гривень, 60 копійок.

Згідно з Видатковими накладними до Договору № SS09/199 від 01.04.2009 p., № 1-00000041 від 01 квітня 2009 року, № 1-00000036 від 30 червня 2009 року; № 1- 00000098 від 30 червня 2009 року, № 1-00000099 від 30 червня 2009 року, Відповідачу було надано на реалізацію товарів на загальну суму 260 324, 72 (двісті шістдесят тисяч триста двадцять чотири) гривень, 72 копійок.

Згідно з Видатковими накладними до Договору № FW09/198 від 12.10.2009 р. № 1-0000000159 від 12 жовтня 2009 р., № 1-00000162 від 15 жовтня 2009 року, № 1-00000168 від 28 жовтня 2009 року, Відповідачу було надано на реалізацію товарів на загальну суму 1 139 550, 01 (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, 01 копійок.

Отже, Позивач виконав свої зобов'язання за договорами Комісії повністю.

Отримання товару Відповідачем підтверджується вищевказаними видатковими накладними та довіреностями серії ЯМС № 844219 від 14.04.2009 р., виданої ОСОБА_1, серії ЯМС № 844223 від 15.10.2009 р., виданої ОСОБА_2., серії ЯМС № 844224 від 02.11.2009 р., серії ЯМС № 844228 від 18.11.2009 р., серії ЯМС № 844218 від 31.03.2009 р., серії ЯМС № 844221 від 30.06.2009 р., серії ЯМС № 844222 від 12.10.2009 р., серії ЯМС № 844225 від 28.10.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи 12 лютого 2010 року Позивач направив Відповідачу претензію про сплату заборгованості за по договорах комісії, але відповідач сплатив заборгованість лише частково.

Так, Відповідачем було сплачено частину боргу за Договором № SS09/198 від

01.04.2009 р. у розмірі 2 529 915, 60 (два мільйони п'ятсот двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень, 60 копійок. Станом на 15 березня 2009 року сума основної заборгованості за цим Договором складає 294 625, 65 (двісті дев'яносто чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень, 65 копійок.

Відповідачем було сплачено частину боргу за Договором № SS09/199 від 01.04.2009 р. у розмірі 364 404, 75 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста чотири) гривень 75 копійок., тому, станом на 15 березня 2009 року сума основної заборгованості за цим Договором складає 260 324, 72 (двісті шістдесят тисяч триста двадцять чотири) гривень 72 копійок.

Відповідачем було сплачено частину боргу за Договором № FW09/198 від 12.10.2009 р. у розмірі 45 582, 00 (сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривень, тому, станом на 15 березня 2009 року сума основної заборгованості за цим Договором складає 1093 968, 01 (один мільйон дев'яносто три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень, 01 копійок.

Таким чином, на підставі викладеного вище, загальна сума основного боргу за Договорами № SS09/198 від 01.04.2009 p., № SS09/199 від 01.04.2009 p., № FW09/198 від 12.10.2009 р. складає 1 648 918, 38 (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень, 38 копійок.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних від простроченої суми.

Так, за Договором №SS09/198 від 01.04.2009рр. позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 992,84 грн. за період з 02.02.2010р. по 15.03.2010р.

За Договором №SS09/199 від 01.04.2009р. просить стягнути з відповідача 14838,49 грн. інфляційних за період лютий 2009р.- лютий 2010р. в сумі 14838,49 грн. та 3% річних в сумі 2931,32 грн. за період з 29.10.2009р. по 15.03.2010р.

Сума інфляційних за Договором № FW09/198 від 12.10.2009р. за період жовтень 2009р. - лютий 2010р. складає 45277,28 грн., 3% річних - 12138,54 грн. за період з 12.10.2009р. по 15.03.2010р.

Таким чином, загальна сума заборгованості позивача станом на 15.03.2010 р. становить 1725096,85 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультиспорт", вул. Жовтнева, 19, кв. 104, м. Полтава, 36020, код 33715069, п/р 26009001307332 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. .Харків, МФО 350750 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пума Україна", пр-т Московський, 9, м. Київ, 04073, код 33741984, р/р 26002010002919 ВАТ "УніКредит Банк", МФО 300744 - 1648918 грн. 38 коп. основного боргу, 76178 грн. 47 коп. інфляційних та 3% річних, 17250 грн. 97 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.