Рішення № 114769837, 07.11.2023, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/845/23

Провадження №2-а/157/44/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащука Захара Івановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І., Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що 01 грудня 2022 року в 17 год на лісовій дорозі у с. Мостище Камінь-Каширського району Волинської області позивач керував трактором марки «Т-25» та був зупинений працівниками поліції. Під час розмови у поліцейських виникли підозри, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197966 про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, старший інспектор патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. звернувся до нього з проханням пред`явити посвідчення водія, на що він відповів, що може пред`явити посвідчення водія лише в електронному застосунку «Дія», оскільки сам документ був вилучений у нього представниками відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 серії ААБ №079116 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 02 грудня 2022 року старший інспектор патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. у відсутності ОСОБА_1 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №732020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення пунктів 2.1. а) та 2.9. в) Правил дорожнього руху та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Про наявність цієї постанови ОСОБА_1 дізнався лише 27 квітня 2023 року, безпосередньо звернувшись до Камінь-Каширського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З огляду на те, що він не знав про винесення відносно нього постанови та у встановленому законом порядку не міг вчасно її виконати, відповідно до статей 307, 308 КУпАП розмір штрафу було подвоєно та складає 6800 гривень.

З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, оскільки вона прийнята з грубим порушенням вимог чинних законодавчих та нормативно-правових актів і є такою, що підлягає скасуванню. Всупереч вимогам статей 279, 280 КУпАП поліцейський Пащук З.І. фактично не здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення, а лише склав оскаржувану постанову без присутності позивача, не з`ясував чи було ним вчинене адміністративне правопорушення, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити місце вчинення правопорушення.

Під час винесення оскаржуваної постанови без участі позивача було порушено його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені положеннями ст. 268 КУпАП, зокрема право бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надати пояснення та докази по суті справи і звернутися за допомогою до адвоката.

Зазначає, що оскаржувана постанова винесена 02 грудня 2022 року в 07 годині 30 хвилин у місті Камені-Каширському Волинської області, а отже не на місці вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з оскаржуваної постанови неможливо встановити місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до оскаржуваної постанови він керував трактором на лісовій дорозі, без зазначення конкретного населеного пункту та без зазначення технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеофіксацію виявленого правопорушення, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Разом із тим, в оскаржуваній постанові зазначена недостовірна інформація щодо відмови від підпису та отримання копії постанови, оскільки зважаючи на той факт, що постанову було винесено без участі позивача, відмовитися від її підписання та отримання копії він фізично не міг.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки старший інспектор патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. під час винесення оскаржуваної постанови порушив вимоги чинних законодавчих та нормативно-правових актів, зокрема положення статей 268, 276, 283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №732020 від 02 грудня 2023 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, а також стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюк В.В. подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними й такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке. Підставою для винесення вказаної постанови стало виявлення патрульним екіпажем у складі поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. 02 грудня 2022 року в с. Мостище Камінь-Каширського району рух трактора марки «Т-25» без номерних знаків. Після зупинки вказаного транспортного засобу встановлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в установленому порядку з метою визначення алкогольного сп`яніння відмовився. За цим фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197966 від 01.12.2022 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме порушення пунктів 2.1. а) та 2.9 в) ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення справи. Йому було повідомлено про час і місце розгляду справи, однак останній на її розгляд не з`явився, в зв`язку з чим поліцейський виніс постанову про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Копію постанови для ознайомлення направив листом за місцем проживання позивача. Посилаючись на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Антонюк В.В. у судове засідання не з`явився.

Відповідач поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. серії БАД №732020 від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 грудня 2022 року в 17 год, керував лісовою дорогою трактором марки «Т-25», без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1. а) та 2.9. в) ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема долученими до матеріалів справи та переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. Так з відеозапису встановлено, що позивач керував трактором без номерного знаку на лісовій дорозі, не маючи права керування таким транспортним засобом. Ці обставини визнав і сам позивач під час розмови з поліцейським, а також пояснив, що посвідчення водія у нього вилучили декілька місяців тому працівники поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. З метою встановлення обставин, вказаних ОСОБА_1 , розгляд справи поліцейським перенесено на 09 годину 02 грудня 2023 року в приміщенні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про що було повідомлено ОСОБА_1 .

Крім цього, у позовній заяві позивач стверджує, що керував транспортним засобом у день та час, зазначений у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не заперечує факту порушення ним вимог Правил дорожнього руху та КУпАП за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові.

Доводи позивача у позовній заяві про порушення його права бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та звернутися за допомогою адвоката спростовуються дослідженим відеозаписом, з якого вбачається, що останньому роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та завчасно повідомлено час, дату та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Щодо правомірності врахування вказаного доказу, наданого відповідачем на розгляд суду, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки як речові докази наявності або відсутності факту правопорушення.

Вказівка поліцейським у постанові про те, що до неї додається відео, не свідчить про відсутність події зазначеного адміністративного правопорушення та не може бути самостійною підставою для звільнення позивача від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом із тим, незазначення поліцейським конкретного населеного пункту в оскаржуваній постанові, на що звертає увагу позивач, не є суттєвим недоліком, який може вплинути на результат розгляду справи, та не тягне за собою наслідків встановлених законодавством.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві доводи про незаконність постанови поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, винуватість в якому повністю доведена.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення поліцейського до розгляду його справи та неправильне застосування норм матеріального права не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащука Захара Івановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ЄДРПОУ 40108604; відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащук Захар Іванович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий:Б. С. Гамула