Ухвала суду № 114767133, 08.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/14929/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вклеювання до паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого 29.09.2001 Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років та зобов`язати відповідача вклеїти нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років, чим поновити дію цього паспорта.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача завіреної копії розпорядчого акту про утворення відповідача як юридичної особи публічного права, копію Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) або іншого документу, на підставі якого відповідач здійснює свої повноваження та копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України.

Так, за приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при відкритті провадження судом вже було розглянуто аналогічне клопотання позивача. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для повторного розгляду поданого клопотання.

Крім того, суд вважає вказану заяву очевидно безпідставною, оскільки предмет спору у даній справі не стосується наявності у відповідача правової адміністративної дієздатності, і наявність останньої під сумнів не ставиться. Також суд звертає увагу, що позивача самостійно не вживав жодних заходів для отримання витребуваних доказів. Крім наведеного, відсутні причини неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи що всі зазначені позивачем документи знаходяться у вільному доступі та позивач не позбавлений можливості ознайомитись з ними за посиланням https://dmsu.gov.ua/chernihiv та ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Борзнянського сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк