Ухвала суду № 114766630, 08.11.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7857/23

УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5043,77 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відкрито провадження в цій справі.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати в відповідача докази (інформацію) з яких вбачається детальний розрахунок суми боргу 5043,77 грн із зазначенням ставки податку, яка застосовувалась при нарахуванні боргу, площі на яку нараховувався податок (назву, адресу об`єкта) та період за який нараховано борг.

Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається інформації щодо детального розрахунку суми боргу 5043,77 грн, із зазначенням ставки податку, яка застосовувалась при нарахуванні цього боргу, площі на яку здійснювалося нарахування боргу (назви та адреси об`єкту), а також періоду за який нараховано суму боргу. Вказано, що з метою отриманні інформації подано адвокатський запит, але відповідь не отримано.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З приводу цього суд зазначає, що докази, які просить витребувати відповідач, не можуть бути оцінені судом в межах розгляду цієї справи.

Оцінка правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого у відповідача виник податковий борг має здійснюватись судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження відповідних актів індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №160/7345/20.

Крім того, згідно з матеріалами справи, позивач долучив до позову копії корінця податкового повідомлення-рішення (надіслане на адресу відповідача та повернуте з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання") та податкової вимоги (отримана відповідачем 19.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Таким чином, докази, які просить витребувати відповідач не можуть бути предметом доказування у межах цієї справи, оскільки правомірність рішення суб`єкта владних повноважень не є предметом позову у справі №560/7857/23.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №560/7857/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк