Ухвала суду № 114763111, 08.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 листопада 2023 року Справа № 280/9256/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1163676,32 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Водночас, відповідно до підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року: щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов`язань, а саме з з орендної плати з юридичних осіб за 2022 рік у розмірі 1163676,32 грн, отже податковий борг виник до 24.02.2022.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 69019, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4, код ЄДРПОУ 10434116.

Суд звертає увагу, що з 01.01.2023 вся територія Запорізького району віднесена до територій можливих бойових дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (зі змінами станом на 21.07.2023).

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", утворено Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій, у тому числі, Запорізької міської територіальної громади.

Отже, позов подано контролюючим органом, з метою здійснення заходу стягнення, передбаченого статтею 87 Податкового кодексу України, спрямованого на погашення податкового боргу, який виник до 24.02.2022, щодо платника податків, податкова адреса якого станом на дату початку можливих бойових дій та станом на дату подання позову знаходиться на території можливих бойових дій.

Контролюючий орган звернувся до суду із позовом 20.10.2023 засобами поштового зв`язку, тобто після 01.08.2023, отже позов подано суб`єктом владних повноважень на момент відсутності передбачених Податковим кодексом України підстав для звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позивачу слід конкретизувати підстави (з урахуванням приписів підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України), що зумовили його звернення до суду із даною позовною заявою.

Крім того, статтею 18 КАС Українивизначений перелік осіб та порядок подання документів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, за вимогами ч. 6ст. 18 КАС Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Такий обов`язок введений у діюЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами"(далі - Закон № 3200) та набув чинності з 18.10.2023.

Тобто, саме з 18.10.2023 особи, перелічені у ч. 6ст. 18 КАС України, зобовязані з 18.10.2023 зареєструвати свої електронні кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 8ст. 18 КАС Україниособи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм вказує на обов`язок особи, яка зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі подавати процесуальні документи виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Оглядом підсистеми "Електронний суд" встановлено, що Головне управління ДПС у Чернігівській області має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому з урахуванням вимог Закону № 3200 та ч. 8 ст. 18 КАС України, Головне управління ДПС у Чернігівській області, як державний орган, має обов`язок починаючи з 18.10.2023 звертатитя до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суддя звертає увагу, що Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду у формі та спосіб, яка не відповідає вимогамст. 18 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оформлену відповідно до КАС України позовну заяву із зазначенням підстав (з урахуванням приписів підпункту 69.40 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України), що зумовили звернення Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду із даною позовною заявою та з урахуванням вимог урахуванням вимог Закону № 3200 та ч. 8 ст. 18 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака