Вирок № 114760515, 08.11.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

08 листопада 2023 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/715/23

Провадження № 1-кп/578/113/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170040000031 від 29.01.2023

за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,датаі місценародження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.Хухра Охтирськогорайону Сумськоїобласті;громадянство:України; з середньою спеціальною освітою; одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей; зареєстрований за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця за мобілізацією, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

з бокузахисту:обвинувачений ОСОБА_7

та установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 призвано на військову службу за мобілізацією 10.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.12.2022 № 942-ОС солдата ОСОБА_8 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника третьої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону.

28.01.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_8 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомату АК-74, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, неодноразово пройшовши інструктаж щодо її використання та застосування, діючи зі злочинною недбалістю, не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, усупереч вимог пункту 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, порушив правила поводження зі зброєю. ОСОБА_8 безпідставно здійснював чистку закріпленого за ним АК-74 № НОМЕР_2 у невстановленому для цього місці, спальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , без потреби, викликаної обстановкою, зняв зброю із запобіжника, та поклав палець на спусковий гачок, направивши дуло АК-74 № НОМЕР_2 в бік солдата ОСОБА_9 , який у цей час сидів на своєму ліжку, та спустив курок з бойового взводу шляхом натискання на спусковий гачок автомату, внаслідок чого стався один постріл, у результаті якого одна куля влучила в праву ногу ОСОБА_9 .

В результаті вогнепального поранення солдату ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у виді рани правої гомілки, багато уламкового перелому правої малогомілкової кістки зі зміщенням, що відповідає тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (необхідний для консолідації перелому).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України /далі по тексту також КПК/ обмежився допитом ОСОБА_8 та заслухав процесуальну думку потерпілого ОСОБА_9 щодо призначення покарання обвинуваченому, оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

На засіданні суду ОСОБА_8 вину визнавповністю,щиро каявсяі пояснив,що він,будучи військовослужбовцем,допустив неналежне поводження зі зброєю, в результаті чого ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження. Його дії є ненавмисними. З ОСОБА_9 вони товаришують, ліжка розташовані поруч, останній його вибачає. Від відповідальності не ухилявся, одразу викликав швидку і надавав першу медичну допомогу потерпілому. На лікування потерпілого надавав всіляку матеріальну допомогу. Просив суд не призначати суворе покарання. Щодо заявленого цивільного позову на відшкодування витрат за лікування потерпілого у розмірі 3398, 04 грн визнає ці вимоги і відшкодував їх до початку судового розгляду справи по суті кримінального правопорушення /копія квитанції долучається/.

На засіданні суду потерпілий ОСОБА_9 повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого та підтвердив, що між ним та обвинуваченим дружні відносини і заподіяні йому тілесні ушкодження не вплинули на подальші їх відносини. Просив не призначати суворе покарання.

Оцінивши зібрані по справі докази: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Протиправні дії ОСОБА_8 за частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Мотиви призначення покарання судом

Згідно зі ст. 50, 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 ,суд виходить із встановленої статтею 50 Кримінального кодексуУкраїни мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені статтею 65 Кримінального кодексуУкраїни загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі статтею 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_8 ,згідно зістаттею 66КК судвизнає щирекаятті,активне сприяннярозкриттю злочину.Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого, згідно зі статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з частиною другою статті 92 КПК, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Так, вивченням особи обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_8 на обліках у лікаря-психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, має місці соціальні зв`язки за місцем проживання, утримує двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання,суд враховуєте,що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, що наявні вищевказані обставини, які пом`якшують покарання, та відсутні обставини, що обтяжують покарання, зважив на молодий вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, відшкодування ним завданої шкоди і те, що потерпілий просив не призначати суворе покарання.

Санкція частини першої статті 414 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Позовні вимоги прокурора.

У порядку статті 128 КПК по даному кримінальному провадженню прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заявлено цивільний позов про стягнення на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з обвинуваченого 5 877,71 грн за лікування потерпілого ОСОБА_9 від кримінального правопорушення.

У судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що на час розгляду справи обвинувачений сплатив 5877,71 грн.

Відповідач (обвинувачений) ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та надав суду квитанцію ТВБВ 10018/041 від 01.11.2023 на суму 5877,80 грн в рахунок відшкодування витрат за цивільним позовом /ас 90/.

У вирішенні позову, суд зазначає таке.

Положення частини 5 статті 128 КПК передбачають, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/ за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасниками процесу не оспорено належності й допустимості доказу щодо сплати 5877,80 грн в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Разом зцим,суд констатує,що позивачвід позовуне відмовляється внаслідок добровільної сплати відповідачем заявленої суми збитків на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, тому заявлені позовні вимоги є підставними до задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

Накладений за Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2023 арешт на визначене переліком майно, після набрання рішенням законної сили, підлягає скасуванню у відповідності до частини четвертої статті 174 КПК.

Питання відшкодування процесуальних витрат та про речові докази, а також про вжиті заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні, - вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального судочинства.

Відповідно до вимог статті 124 КПК суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/119-23/2101-БЛ від 28.02.2023 у розмірі 3398,04 гривень.

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 395, 532, частини 15 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на шість місяців з відрахуванням у доход держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з ОСОБА_2 5 877,71 грн за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/119-23/2101-БЛ від 28.02.2023 у розмірі 3398,04 гривень.

Скасувати накладений за Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2023 арешт на: АК 74 № 7239774, магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм, пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79,3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, яке належить 5 прикордонному загону та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров.

Речові докази: АК 74 № 7239774, магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм, передані на відповідне зберігання заступнику начальника другої прикордонної застави з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону старшому майстер сержанту ОСОБА_11 , після набрання рішенням законної сили, залишити заінтересованій особі.

Речові докази: пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79,3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров, передані на відповідне зберігання заступнику начальника другої прикордонної застави з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону старшому майстер сержанту ОСОБА_11 , після набрання рішенням законної сили, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суду Сумської області.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394Кримінального процесуальногокодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК).

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК).

Суддя ОСОБА_12

Вирок

Іменем України

08листопада 2023року

ОСОБА_13

Справа № 578/715/23

Провадження № 1-кп/578/113/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170040000031 від 29.01.2023

за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,датаі місценародження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,с.Хухра Охтирськогорайону Сумськоїобласті;громадянство:України; з середньою спеціальною освітою; одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей; зареєстрований за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця за мобілізацією, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

з бокузахисту:обвинувачений ОСОБА_7

та установив:

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 395, 532, частини 15 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 414 Кримінального кодексу України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на шість місяців з відрахуванням у доход держави десяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з ОСОБА_2 5 877,71 грн за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/119-23/2101-БЛ від 28.02.2023 у розмірі 3398,04 гривень.

Скасувати накладений за Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2023 арешт на: АК 74 № 7239774, магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм, пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79,3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, яке належить 5 прикордонному загону та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров.

Речові докази: АК 74 № 7239774, магазин до нього з 29 патронами калібру 5,45 мм, передані на відповідне зберігання заступнику начальника другої прикордонної застави з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону старшому майстер сержанту ОСОБА_11 , після набрання рішенням законної сили, залишити заінтересованій особі.

Речові докази: пошкоджений предмет циліндричної форми з гуми, використана гільза зеленого кольору з маркуванням 270, 79,3 металеві предмети схожі на залишки від кулі, та виріз з килиму на якому містяться плями бурого кольору схожі на кров, передані на відповідне зберігання заступнику начальника другої прикордонної застави з логістики НОМЕР_1 прикордонного загону старшому майстер сержанту ОСОБА_11 , після набрання рішенням законної сили, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суду Сумської області.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394Кримінального процесуальногокодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК).

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК).

Суддя ОСОБА_12