Рішення № 114760040, 26.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27340/23

Провадження № 2/761/8934/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бортник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь 233 202,00 грн. збитків та 25 000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м.

22.12.2022 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №024096/2202/0000086 добровільного страхування майна. Предметом договору страхування була квартира АДРЕСА_1 . Вартість застрахованого майна була оцінена сторонами у 2 144 000,00 грн. Загальна страхова сума визначена умовами договору становить 2 144 000,00 грн.

Як зазначає позивач, 17.06.2023 року настав страховий випадок - залиття квартири через стелю внаслідок гасіння пожежі підрозділами ДСНС у іншій квартирі будинку, яка розташована над квартирою позивача.

Страховий випадок був зареєстрований відповідачем 17.06.2023 року за №00573859. У зв`язку із тим, що страховий випадок відповідав пп. 5.3. п. 5 Договору страхування, позивач своєчасно звернувся до відповідача, повідомивши про настання страхового випадку. Відповідач, у зв`язку із отриманням повідомлення про настання страхового випадку та відповідно до умов укладеного Договору страхування, направив експерта для визначення суми збитків. Дослідження (опис, заміри та фотофіксація) пошкодження майна були зафіксовані в Акті огляду, який було виконано 19.07.2023 року експертом ОСОБА_3. - директором ТОВ «Ай Експерт».

Оглядом було встановлено, що внаслідок пожежі застраховане майно зазнало значних пошкоджень, зокрема: пошкоджено оздоблення стелі; відбулася деформація паркету та ковроліну; з`явилися паводки на стіні, пошкоджено шпалери та штукатурку; розмокли двері та були спричинені інші пошкодження.

Відповідно до умов договору страхування, позивач 21.06.2023 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Згодом, після того, як волога випарувалася, експерт був запрошений повторно. Так, 29.06.2023 року тим самим експертом ОСОБА_3 було складено повторний акт огляду, згідно якого: у великій кімнаті та 2-х інших та біля санвузлу - продовжує підніматися паркет; розетка - 35 штук - необхідна перевірка; інші результати ураження - такі ж як були у попередньому акті.

11.07.2023 року від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» надійшов лист за вих. №573859 яким останній відмовив у виплаті страхового відшкодування пославшись на те, що згідно заяви, було застраховано тільки конструктивні елементи квартири, в той час як оздоблення квартири - не було застраховано.

А тому, позивач, не погодившись із таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

22.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що страховий захист квартири позивача не розповсюджується на її оздоблення, а лише на конструктивні елементи та комунікації та оскільки, було пошкоджено лише оздоблення квартири ОСОБА_1 відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідь на відзив до суду не надходила. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що не має наміру писати відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали частково та просили їх задовольнити в частині стягнення з відповідача 100 000,00 грн. в межах суми страхового відшкодування визначеного для такого страхового випадку.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін та їх процесуальні заяви, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м.

22.12.2022 між ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (далі - Страховик) було укладено Договір №024096/2202/0000086 добровільного страхування майна. Предметом якого визначено майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном - квартирою АДРЕСА_1 в період з 23.12.2022 року по 22.12.2023 року.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що страховим випадком є факт понесення збитків внаслідок пошкодження чи втрати застрахованого майна внаслідок подій (страхових ризиків), а саме:

- пожежа, включаючи виділення сажі та задимлення, що супроводжують пожежу, в тому числі підпал, підрив, вибух, удар блискавки, падіння пілотованих літальних апаратів (їх частин, уламків або їх вантажу);

- стихійні лиха (шторм, шквал, ураган, буря, град, злива, ожеледь, обмерзання, льодохід, сильні снігопади та тиск снігового покрову, обвал, зсув, сель, оповзень, просідання ґрунту, паводок, повінь, каменепад);

- затоплення (дія води або інших рідин) як наслідок аварії комунальних систем (водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем, включаючи їх помилкове спрацювання); проникнення води із сусідніх приміщень;

- протиправні дії третіх осіб (за виключенням крадіжки зі зломом, грабежу, розбою);

- крадіжка із зломом, грабіж, розбій.

Згідно з п. 4.3.2 Договору, ліміт відповідальності (страхова сума) Страховика по страховому випадку згідно п. 5.3 Договору становить 100 000,00 грн. по кожному випадку та сумарно за рік.

17.06.2023 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 через стелю внаслідок гасіння пожежі підрозділами ДСНС у іншій квартирі будинку, яка розташована над квартирою позивача.

Даний випадок був зареєстрований відповідачем 17.06.2023 року за №00573859.

Відповідач, у зв`язку із отриманням повідомлення про настання страхового випадку та відповідно до умов укладеного Договору страхування, направив експерта для визначення обсягів пошкоджень. За результатами огляду квартири, 19.06.2023 року був складений Акт огляду ОСОБА_3 .

Актом огляду від 19.06.2023 року квартири АДРЕСА_1 було виявлено наступні пошкодження:

- оздоблення стелі;

- відбулася деформація паркету та ковроліну;

- з`явилися паводки на стіні, пошкоджено шпалери та штукатурку;

- розмокли двері та були спричинені інші пошкодження.

21.06.2023 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.

29.06.2023 року ОСОБА_3 повторно оглянув квартиру та склав акт огляду, згідно якого: у великій кімнаті та 2-х інших та біля санвузлу - продовжує підніматися паркет; розетка - 35 штук - необхідна перевірка; інші ознаки ураження рідиною - такі ж як були у попередньому акті.

Листом від 11.07.2023 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування так як у відповідності до умов договору застрахована квартира без оздоблення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Згідно преамбули Договору, цей Договір добровільного страхування майна, що є предметом застави, укладено відповідно до «Правил добровільного страхування майна (крім залізничного, наземного, повітряного, водного транспорту, вантажів та багажу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із змінами та доповненнями (далі - Правила), Ліцензії серії АЕ №293975 від 07.08.2014 року та Ліцензії серії АЕ №293995 від 07.08.2014 року. Підставою для укладення Договору є письмова заява Страхувальника, що є додатком та невід`ємною частиною Договору.

Тобто, Договір було укладено на підставі заяви ОСОБА_1 , де останній визначив основні умови договору та, зокрема, вказав, що страхуванню підлягає нерухоме майно без оздоблення (п. 5.1 Заяви).

Відповідно до п. 3.5. Правил, Застрахованим може бути таке майно (групи майна):

3.5.1. нерухоме майно, а саме: 3.5.1.1. цілісний майновий комплекс; 3.5.1.2. будівля та (або) споруда та (або) приміщення без внутрішнього оздоблення (ремонту); 3.5.1.3. будівля та (або) споруда та (або) приміщення з внутрішнім оздобленням (ремонтом);

3.5.1.4. внутрішнє оздоблення (ремонт); 3.5.1.5. інженерно-комунікаційні мережі та вистеми (комунікаці); 3.5.1.6. земельна ділянка; 3.5.1.7. інше нерухоме майно, зазначене в Договорі страхування.

Відповідно до ст. 1 Правил (Термінологія):

- нерухоме майно - об`єкти нерухомості в цілому (наприклад, будівлі, споруди, земельна ділянка), а також їх окремі частини та елементи (частини будівель, житлові та нежитлові приміщення, інженерно-комунікаційні мережі та системи, внутрішнє оздоблення), якщо інше не передбачено умовами Договору страхування.

- конструктивні елементи будівлі, споруди, приміщення - фундамент, колони, перекриття, стіни, підлога, стеля, капітальні перегородки, сходові марші, дах, конструкція балконів, лоджій, якщо інше не передбачено Договором страхування.

- внутрішнє оздоблення (ремонт) - оздоблення стін, стель, підлог, внутрішнє покриття різними декоративними панелями, пластиковою або керамічною плиткою, некапітальні, в тому числі, рухомі перегородки у приміщеннях, покриття підлоги, підвісні, натяжні стелі, стаціонарно встановлене сантехнічне обладнання, плити, раковини, стаціонарні кріплення для освітлювальних приладів та карнизів, плінтуси, внутрішні підвіконня, дверні та віконні блоки, двері (в т.ч. фурнітура та наповнення), дверні замки та ручки, лиштви, елементи художнього оформлення підлоги, стін, стель, якщо інше не передбачено Договором страхування.

- будівля та (або) споруда та (або) приміщення без внутрішнього оздоблення (ремонту) конструктивні елементи будівлі, споруди, приміщення без внутрішнього оздоблення, включаючи інженерно-комунікаційні мережі та системи та зовнішнє оздоблення, якщо інше не передбачено Договором страхування.

??- будівля та (або) споруда та (або) приміщення з внутрішнім оздобленням (ремонтом) - конструктивні елементи будівлі, споруди, приміщення із зовнішнім та внутрішнім оздобленням, включаючи інженерноко-мунікаційні мережі та системи, якщо інше не передбачено Договором страхування.

Як вбачається з актів огляду квартири АДРЕСА_1 від 19.06.2023 року та від 29.06.2023 року, складеними представником відповідача та підписаними позивачем, в результаті залиття вказаної квартири сталося пошкодження оздоблення квартири, а саме: стель, стін та підлоги.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що залиття квартири позивача через стелю внаслідок гасіння пожежі у іншій квартирі будинку, яка розташована над його квартирою, яке відбулось 17.06.2023 року, не підпадає під страхові випадки, визначені п. 5 Договору добровільного страхування майна, що є предметом застави №024096/2202/0000086 від 22.12.2022 року, оскільки Договором не застраховане оздоблення квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 збитків, понесених внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків, то вимоги щодо стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 979 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула